Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-7965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

23 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:

Включить в страховой и общий трудовой стаж Савиновой М.Н. периоды работы в колхозе им. Орджоникидзе Козельского района Калужской области в годы Великой отечественной войны с 01.05.1942г. по 30.06.1943г.; с 01.09.1943г. по 31.05.1944г. и с 01.09.1944г. по 06.02.1945г. и произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия

установила:

Савинова М.Н. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе об установлении юридического факта работы в годы Великой отечественной войны и назначении страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом указанного стажа с более раннего срока.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не полностью засчитан в общий и страховой стаж период работы истицы в колхозе им. Орджоникидзе Козельского района Калужской области в 1942-1945 годах.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Савиновой М.Н. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат закону.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Удовлетворяя требования относительно включения в страховой и общий трудовой стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правильно исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать достоверный вывод о факте работы Савиновой М.Н. в заявленные периоды в годы Великой Отечественной войны в колхозе им. Орджоникидзе Козельского района Калужской области с 01.05. 1942 г. по 30.06. 1943г.; с 01.09. 1943г. по 31.05. 1944г. и с 01.09.1944г. по 06.02.1945г., указанные периоды подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж Савиновой М.Н. с перерасчетом ранее назначенной страховой пенсии с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона являются неубедительными.

Разрешая спор, суд правильно сослался на положения законов, допускающих возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями. Толкование ответчиком норм подзаконного акта - Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 - как запрещающих подтверждение свидетельскими показаниями страхового стажа, имевшего место до достижения гражданином возраста, с которого допускается заключение трудового договора, не может быть признано правильным. Такое толкование противоречит нормам федеральных законов, не предусматривающих подобных ограничений.

Установленные в законодательстве запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, вместе с тем указанные ограничения не могут иметь негативные последствия для указанной категории лиц, которые фактически были допущены к работе и осуществляли трудовую деятельность. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 10.12.1993 N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" государством был официально признан факт привлечения в годы Великой Отечественной войны несовершеннолетних детей к труду.

Ссылка в жалобе на то, что свидетельскими показаниями подтверждена работа истца только с 1943 года, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что им известно со слов истца, что истец работала в колхозе во время Великой Отечественной войны с 1942 года.

Представленные истцом доказательства осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, в том числе свидетельские показания, имеющиеся в материалах дела N2-2600/15, являются допустимыми и достаточными для подтверждения изложенных истцом обстоятельств. На их недостоверность ответчик не ссылается. Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда об осуществлении Савиновой М.Н. в несовершеннолетнем возрасте трудовой деятельности в спорные периоды в годы Великой Отечественной войны в колхозе им. Орджоникидзе Козельского района Калужской области и наличии оснований для включения их в страховой и общий трудовой стаж, основанный на такой оценке, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным 17 февраля 1935 г. и Примерным Уставом колхоза, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 28 ноября 1969 г., в члены артели и колхоза могли быть приняты лица, достигшие возраста 16- ти лет, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Савиновой М.Н. спорные периоды и произвести перерасчет пенсии.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи