Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Колосовской Т.С.
26 ноября 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене взыскателя отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2013 года с Давыдова А.В., Давыдовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N расположенной в доме "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК-2", указав в обоснование ходатайства, что по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ N заключенному между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2", заявителю переданы имущественные права требования по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воды в сумме "данные изъяты".
Судом вынесено указанное выше определение, с которым ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" не согласилось.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявленных ОАО "ТГК-2" требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-2" о замене истца правопреемником является по существу правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных положений закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования N, из которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта - приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - "данные изъяты", на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника (пункты 1.1, 1.2, 1.3).
Согласно акту приема - передачи, являющемуся неотъемле
