Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-8283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 ноября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене стороны взыскателя отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева Т.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ со Снопкова С.В., Снопковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячей воды по заочному решению суда N в отношении Снопкова С.В., Снопковой Е.В. в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно акту приема - передачи по договору уступки права требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" передало, а ОАО "ТГК-2" приняло право требования задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей по лицевому счету N. По заочному решению суда по гражданскому делу N с должников взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, приложенным к заявлению, сумма задолженности, переданной по акту по указанному решению, составляет "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии по статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одном из оснований замены стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N 2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт "данные изъяты"). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт "данные изъяты"). Общий объём прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности "данные изъяты" руб. (пункт "данные изъяты").

В соответствии с актом приёма-передачи без даты, являющимся неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника Снопкова С.В. за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей. Сведений о передаче права требования к другим должникам, помимо Снопкова С.В., как в договоре уступки прав требования, так и в акте приёма-передачи не содержится.

Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к Снопкову С.В., Снопковой Е.В.о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности, надлежащие должники и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не только со Снопкова С.В., но и с другого лица, зарегистрированного и пользующегося данным жилым помещением: Снопковой Е.В.

Таким образом, объем передаваемых прав по договору уступки не соответствует объему обязательств, установленных решением суда, имеет иной субъектный состав и выходит за пределы исследованного судом периода возникновения задолженности.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в том числе за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из должников выплатить сумму задолженности, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможны, поскольку повлекут изменение решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N 2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: