Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

26 ноября 2015 года

дело по частной жалобе ОАО "Управляющая компания многоквартирными Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" о замене взыскателя отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля 17.04.2014 года с Аглиевой О.А., Аглиева И.Р., Шибиной Е.А., Шибиной М.А. в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" пени - "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" обратилось в суд с заявлением о замене стороны изыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячего водоснабжения по вышеуказанному решению в отношении должников в сумме "данные изъяты"

Заявление мотивировано тем, что 29.12.2014 между управдомом Дзержинского района (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ года уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление", "горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Согласно акту приема - передачи по договору уступки права требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" передало, а ОАО "ТГК-2" приняло право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" по лицевому счету N По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом, приложенным к заявлению, сумма задолженности, переданной по акту по указанному решению, составляет "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии по статьёй 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт 1.1. Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт 1.2). Общий объём прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности "данные изъяты" (пункт 1.3).

В соответствии с актом приёма-передачи без даты, являющимся неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника Шибиной Е.А. за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к Аглиевой О.А., Аглиева И.Р., Шибиной Е.А., Шибиной М.А. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно заочному решению суда от 17.04.2014 года в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за иной период с ДД.ММ.ГГГГ и не только с Шибиной Е.А., но и с других лиц, зарегистрированных и пользующихся данным жилым помещением.

Таким образом, объём передаваемых прав по договору уступки не соответствует объёму обязательств, установленных решением суда, имеет иной субъектный состав и выходит за пределы исследованного судом периода возникновения задолженности.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в том числе за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из должников выплатить сумму задолженности, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможны, поскольку по сути повлекут изменение решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи