Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

03 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Лабецкой А.В. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лабецкой А.В. к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Лабецкой А.В. и ее представителя по устному ходатайству Игнатьевой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Сиротиной Ю.А. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Лабецкая А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) о расчете и выплате неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако заявление и документы у нее не принимали, заявляя о недостаточности медицинского стажа. Требуемый специальный медицинский стаж у истицы имелся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушено право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии. Действиями сотрудников пенсионного органа истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по случаю обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, ухудшении состояния здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в "данные изъяты"

Лабецкая А.В. просила обязать ответчика рассчитать и выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Указывается, что судом необоснованно отказано в выплате недополученной пенсии, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт обращения за назначением пенсии с "данные изъяты" В управлении Пенсионного фонда установлен порядок принятия заявлений о назначении пенсии и бланки заявления не находятся в свободном доступе граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения Лабецкой А.В. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией является день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Положениями Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19, предусмотрено, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из указанных норм закона следует, что обязательным условием досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии. Соответственно, назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Как следует из материалов дела, истицей не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и с пакетом необходимых документов для ее назначения, но в принятии заявления ей было отказано.

Сбор необходимых для назначения пенсии справок о медицинском стаже не подтверждает факта обращения истицы с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии.

При недоказанности факта обращения за назначением пенсии, носящего заявительный характер, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что истица в "данные изъяты" обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, основанием к отмене решения не является.

Как следует из искового заявления и пояснений Лабецкой А.В. в суде, требуемый по закону тридцатилетний медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у нее имелся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сам факт обращения истицы в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы о том, что в пенсионном органе установлен порядок принятия заявлений о назначении пенсии и бланки заявлений не находятся в свободном доступе, основанием к отмене решения также не являются.

Отсутствие у истицы бланка заявления о назначении пенсии не лишало ее возможности в принципе подачи заявления о назначении пенсии, обжалования бездействия пенсионного органа в назначении пенсии.

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лабецкой А.В. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи