Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-8332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Боговой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

30 ноября 2015 года

дело по частной жалобе территориальной администрации Дзержинского района на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ОАО "Автодизель" в пользу Козырева М.В. в возмещение судебных расходов ... рублей в равных долях.

В остальной части заявление Козырева М.В. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев М.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ОАО "Автодизель" о расторжении заключенного между ответчиками договора аренды жилого помещения -комнаты N по адресу: "адрес", признании за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении мэрии г. Ярославля заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Козыреву М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований и признании за Козыревым М.В. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Козырев М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и просил взыскать указанные расходы с мэрии г. Ярославля.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что интересы Козырева М.В. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представляли сотрудники ООО "Юридический центр "Товарищ" на основании договора об оказании юридической помощи от 27.03.2014 года, заключенного между Козыревым М.В. и ООО "Юридический центр "Товарищ". За юридические услуги по данному договору истец произвел оплату в размере ... руб. (л.д. 190-193).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Козырева М.В., суд исходил из того, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, в связи с чем, ответчики обязаны возместить в его пользу понесенные им судебные расходы в равных долях.

С выводом суда о взыскании в пользу истца судебных расходов в определенном судом размере - ... рублей судебная коллегия соглашается, однако с выводом суда о взыскании вышеуказанных судебных расходов со всех ответчиков судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать судебные расходы только с мэрии города Ярославля, как с надлежащего ответчика по делу.

Учитывая обоснованность заявленных Козыревым М.В. исковых требований, то обстоятельство, что решение суда состоялось в его пользу, надлежащим ответчиком по делу является мэрия города Ярославля, судебная коллегия считает правильным взыскать судебные расходы только с мэрии г. Ярославля в установленном судом размере.

Определяя размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, суд дал надлежащую оценку представленным истцом документам, подтверждающим понесенные расходы, оказанных услуг с учетом сложности дела, объема фактически оказанной юридической помощи.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Козырева М.В. в возмещение судебных расходов ... рублей.

В остальной части заявление Козырева М.В. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения".

Председательствующий

Судьи