Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-8335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 7 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова Н.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

1. Установить факт принятия Виноградовым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мутовкиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цапковой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать право общей долевой собственности за Виноградовым В.Ю., Мутовкиной Л.Ю., Цапковой И.Ю. в размере по ... доли за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

3. Взыскать с Виноградова Н.Ю. в пользу Виноградова В.Ю., Мутовкиной Л.Ю., Цапковой И.Ю. судебные расходы в размере по ... рублей в пользу каждого.

4. Взыскать с Виноградовой В.Н. в пользу Виноградова В.Ю., Мутовкиной Л.Ю., Цапковой И.Ю. судебные расходы в размере по ... рублей в пользу каждого.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 являвшийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Наследниками ФИО20 являются супруга Виноградова В.Н., а также дети Виноградов В.Ю., Виноградов Н.Ю., Мутовкина Л.Ю., Цапкова И.Ю.

Виноградова В.Н. и Виноградов Н.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Виноградов В.Ю, Мутовкина Л.Ю., Цапкова И.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались.

Виноградов В.Ю, Мутовкина Л.Ю., Цапкова И.Ю. обратились в суд с иском к Виноградовой В.Н., Виноградову Н.Ю., в котором просили установить факт принятия Виноградовым В.Ю, Мутовкиной Л.Ю., Цапковой И.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО20 признать за Виноградовым В.Ю., Мутовкиной Л.Ю., Цапковой И.Ю. по ... доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" взыскать с Виноградова Н.Ю., Виноградовой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на получение справки БТИ в размере ... руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца ФИО20 вступив во владение личными вещами наследодателя.

Ответчик Виноградова В.Н. исковые требования признала.

Ответчик Виноградов Н.Ю. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Виноградова Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Виноградова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы в части взыскания с него судебных расходов, Виноградова В.Ю., Мутовкину Л.Ю., а также их представителя по ордерам Гурьева А.Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцами доказан факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, Виноградов В.Ю. взял принадлежавшие отцу две рубашки, брюки, инструменты, а также фотографии; Мутовкина Л.Ю. взяла себе куртку, рубашку, фотографию, кружку с надписью " имя отца"; Цапкова И.Ю. взяла себе пепельницу, стихотворение, автором которого является отец, фотографии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО36 ФИО37., а также показаниями ответчика Виноградовой В.Н., признавшей обстоятельства, на которые ссылаются истцы.

Выводы суда о фактическом принятии истцами наследства не оспаривались Виноградовым Н.Ю. в заседании судебной коллегии по гражданским делам, Виноградов Н.Ю. пояснил, что не согласен с решением суда в связи с взысканием с него судебных расходов.

Вместе с тем, судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что у истцов не имелось оснований для предъявления исковых требований о признании права собственности, поскольку решение суда об установлении факта принятия наследства является основанием для обращения к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, на ответчиков необоснованно возложено бремя уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку между сторонами имелся спор о праве на наследственное имущество, подведомственный суду, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке искового производства, разрешив заявленные истцами требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Виноградова Н.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи