Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-8364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Маренниковой М.В. и Парменычевой М.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина С.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Квасникова А.В. к Галкину С.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Галкина С.Н. в пользу Квасникова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба - ... руб., в счет судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя - ... руб., а всего ... руб.".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Квасников А.В. и Галкин С.Н. являются собственниками квартиры N и квартиры N соответственно в жилом "адрес". Указанный многоквартирный жилой дом в период до ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО "Заволжская управляющая компания".

ДД.ММ.ГГГГ квартира Квасникова А.В. была затоплена по причине разрыва полотенцесушителя в квартире ответчика Галкина С.Н.

Квасников А.В. обратился в суд с иском к Галкину С.Н. о взыскании материального ущерба в размере ... рубля, а также судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя в сумме ... рубль.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим содержанием Галкиным С.Н. своего имущества, повлекшим указанное затопление и причинение истцу имущественного ущерба. Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке N, выполненным ООО " ОРГ1".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с согласия представителя истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Заволжская управляющая компания". Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца в судебном заседании просила суд определить надлежащего ответчика из числа привлеченных для участия в деле, и взыскать с него суму причиненного ущерба и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Заволжская управляющая компания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Галкина С.Н., его представителя (по ордеру) Прудникова Д.А., представителя Квасникова А.В. (по доверенности) Лаврову И.Г., представителей ООО "Заволжская управляющая компания" Якупову К.М. и Думенкова В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

При разрешении спора суд исходил из того, что находящийся в квартире Галкина С.Н. полотенцесушитель, неисправность которого послужила причиной залива квартиры истца, не относится к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за его неисправность должен нести собственник квартиры.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных положений следует, что существенным обстоятельством для определения возможности отнесения расположенного в квартире Галкина С.Н. полотенцесушителя к общему имуществу является факт наличия на нем отключающих устройств, поскольку таковой включен в магистраль системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что указанный полотенцесушитель расположен в ванной комнате и присоединен к отверстиям стояка горячего водоснабжения в разрыве от места входа магистрали в пределы квартиры ответчика до запорного крана, который расположен на ответвлении к внутриквартирной разводке горячего водоснабжения в помещении туалета. При этом конфигурация системы исключает возможность тока горячей воды в обход полотенцесушителя, поскольку параллельная ему прямая перемычка в системе отсутствует.

Таким образом, указанный полотенцесушитель является транзитным трубопроводом, транспортирующим теплоноситель (горячую воду) к другим квартирам жилого дома, то есть обслуживает более одной квартиры.

На представленных ответчиком Галкиным С.Н. в суд апелляционной инстанции фотографиях видно, что запорные краны имеются только на тех устройствах, которые отвечают за подачу холодной и горячей воды на смесители и иные конечные устройства; в то же время запорной арматуры и отключающих устройств от стояка и до полотенцесушителя, и после него - до ответвления внутриквартирной разводки - не имеется.

Данные обстоятельства согласуются и с показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1, который являлся сотрудником ООО "Заволжская управляющая компания" и присутствовал в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его показаниям перед полотенцесушителем в ванной комнате Галкина С.Н. крана не было, воду перекрывали внизу, сливали стояк.

При этом пояснения представителя ООО "Заволжская управляющая компания" Думенкова В.П. о том, что при замене полотенцесушителя в квартире Галкина С.Н. он перекрывал воду в туалете за бройлером, и на момент аварии в квартире истца такие отключающие устройства имелись, опровергается указанными выше доказательствами.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО "Заволжская управляющая компания" не представлено иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия в момент аварии на полотенцесушителе отключающих устройств, и монтажа системы ГВС по такой схеме, которая позволила бы обеспечить свободный транзит горячей воды через квартиру Галкина С.Н. при условии отключения полотенцесушителя.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принадлежности полотенцесушителя, неисправность которого послужила причиной залива квартиры истца, к имуществу собственника квартиры. Полотенцесушитель, расположенный в квартире Галкина С.Н., относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пункт 10 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

В силу пунктов 10, 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома законом возложена на управляющую организацию, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; и принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу Квасникова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба - ... рубля.

При этом судебная коллегия исходит из того, что размер причиненного истцу ущерба установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). С учетом сложности дела, участия представителя в подготовительной работе к судебным заседаниям, объема правовой помощи, оказанной в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" понесенные истцом расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах - ... рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается также факт осуществления истцом расходов по оплате отчета в сумме ... рублей, по составлению нотариальной доверенности ... рублей; данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу Квасникова А.В.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в части оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, судебная коллегия исходит из того, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек подтверждены квитанцией (л.д.13).

Однако заявленный спор носит имущественный характер, по которому должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. Исходя из положений данной нормы Квасниковым А.В. при обращении в суд с настоящим иском подлежала уплате госпошлина в размере ... рубль ... копеек. Данные судебные расходы судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика.

При этом вопрос о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" в пользу Квасникова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба - ... рубля, в счет судебных расходов по оплате помощи представителя - ... рублей, по оплате отчета о размере расходов ... рублей, по составлению нотариальной доверенности ... рублей, возврат госпошлины ... рубль ... копеек.

Председательствующий

Судьи