Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжкова М.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Заводовой Ю.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова М.В. в пользу Заводовой Ю.К. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заводова Ю.К. обратилась в суд с иском к Рыжкову М.В. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., судебных расходов "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей квартиры N N по "адрес" ответчиком были вывезены ее личные вещи: стол белого цвета (новый) стоимостью "данные изъяты" руб., шкаф белого цвета (новый) стоимостью "данные изъяты" руб., комод из красно-коричневого дерева стоимостью "данные изъяты" руб., трюмо с табуретом из красно-коричневого дерева стоимостью "данные изъяты" руб., газовая плита (новая) " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб., электрическая плитка " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб., зеркало (большое) в раме из ДВП стоимостью "данные изъяты" руб., холодильник (новый, белого цвета) марки " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Рыжкова М.В. к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Рыжкова М.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Рыжкова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями Рыжкова М.В. истице был причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб., который подлежит взысканию с ответчика.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заводовой Ю.К. и Матевосяном А.А. при посредничестве агентства недвижимости ООО "данные изъяты", начальником отдела продаж которого является Рыжков М.В., был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире находилась мебель и бытовая техника, принадлежащая Заводовой Ю.К. В ДД.ММ.ГГГГ Заводовой Ю.К. было принято решение о досрочном расторжении договора аренды, о чем она сообщила Матевосяну А.А. и потребовала освободить квартиру и возвратить ключи, в связи с чем между Заводовой Ю.К. и Матевосяном А.А. произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ на опорном пункте милиции Матевосян А.А. передал ключи от принадлежащего Заводовой Ю.К. жилого помещения Рыжкову М.В., который в этот же день вывез из квартиры Заводовой Ю.К. принадлежащие ей вещи, а именно стол белого цвета (новый), шкаф белого цвета (новый), комод из красно-коричневого дерева, трюмо с табуретом из красно-коричневого дерева, газовую плиту (новую) " "данные изъяты"", электрическую плитку " "данные изъяты"", зеркало (большое) в раме из ДВП, холодильник (новый, белого цвета) " "данные изъяты"".

Уголовное дело в отношении Рыжкова М.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим основаниям - по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не оспаривая то обстоятельство, что принадлежащие Заводовой Ю.К. вещи действительно были им вывезены, Рыжков М.В. не согласен с перечнем имущества, указанного истицей, и с его стоимостью.

То обстоятельство, что Рыжковым М.В. были вывезены принадлежащие Заводовой Ю.К. стол, шкаф, комод, трюмо, газовая плита " "данные изъяты"", электрическая плитка " "данные изъяты"", зеркало, холодильник " "данные изъяты"" подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела N N.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира предоставлена со следующими предметами обстановки - 2-х спальная кровать, холодильник, стиральная машина, 2 шкафчика, стол.

Привлеченный к участию в настоящем деле в качестве 3-лица Матевосян А.А. при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу не оспаривал, что в квартире находилась новая газовая плита, которая не была подключена, новые стол и шкаф-витрина, комод, трюмо, зеркало.

Размер причиненного Заводовой Ю.К. ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. товарными чеками, сведениями о стоимости аналогичных вещей, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Рыжкова М.В. о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела видно, что Рыжков М.В. о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом - по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Не проживание гражданина в адресе его регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжкова М.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи