Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-8386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

07 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) "данные изъяты" об отказе Хрипиной Ларисе Павловне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" недействительным.

Управлению Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Хрипиной Л.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" периоды: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославля (межрайонное) назначить и выплачивать Хрипиной Л.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.20 ч.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Хрипина Л.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от N400-ФЗ от 28.12.2013г. " О страховых пенсиях ".

Решением пенсионного органа "данные изъяты" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В подсчет специального стажа истицы пенсионным органом не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Хрипина Л.П. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) о признании данного решения недействительным, включении в специальный стаж указанных периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылалась на необоснованность исключения из специального стажа работы указанных периодов и, как следствие, незаконность отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Указывается, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировках.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, считает его соответствующим материалам дела и закону.

Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировках несостоятельны.

Из материалов дела следует, что в периоды работы Хрипиной Л.П. в должности врача-педиатра в ГУЗ ЯО "Детская клиническая больница N1" и в должности главного врача ГУЗ ЯО "Специализированный дом ребенка N2", включенных пенсионным органом в специальный стаж истицы, последняя направлялась в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П оценка приобретенных гражданином до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся трудового стажа и размера пенсии, может осуществляться по нормам ранее действующего законодательства.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Аналогичное положение было закреплено и статьей 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании стать 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Таким же образом данные правоотношения регулировались статьей 116 КЗоТ РСФСР.

Исходя из данных норм закона, судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировке отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

Данный вывод суда соответствует положениям трудового законодательства, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, Федеральному закону РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N323-ФЗ. Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировках судом обоснованно включены в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у истицы необходимого специального стажа, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на допущенное нарушение положений статьи 17, 19 Конституции РФ являются несостоятельными.

Постановленное судом решение статьям 17, 19 Конституции РФ не противоречит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи