Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-8446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославский речной порт" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смирнова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" в пользу Смирнова С.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, средний заработок в сумме "данные изъяты" рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" в пользу Смирнова С.Н. проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации за каждый день: на сумму вышеуказанной компенсации за неиспользованный отпуск - начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты, на сумму вышеуказанного среднего заработка - начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" в бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рубль."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославский речной порт" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением "данные изъяты" г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возникновения трудовых отношений между сторонами, на ответчика возложена обязанность по оформлению приказа о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность механика-сменного капитана теплохода "Москва-114", внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку и составлению акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО "Ярославский речной порт" N N с истцом заключен трудовой договор, приказом N N истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью "данные изъяты" календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок за время вынужденного прогула с момента вынесения решения суда до момента вступления его в законную силу ответчик истцу не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Смирновым С.Н. и ОАО "Ярославский речной порт" расторгнут по соглашению сторон. При увольнении истцу полагалась компенсация за "данные изъяты" дней неиспользованного отпуска, которую работодатель не выплатил. Письмо о явке за получением трудовой книжки ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должен нести ответственность за ее незаконное удержание на протяжении "данные изъяты" дней. В связи с продолжающимся систематическим нарушением прав истец испытывает нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Ярославский речной порт" ставится вопрос об изменении решения в части взыскания с ОАО "Ярославский речной порт" среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Ярославский речной порт" по доверенности Березкину О.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Смирнова С.Н. по доверенности Антонова В.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о приеме истца на работу был издан ответчиком лишь после вступления решения суда в законную силу, задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности истцу не выплачивалась, в связи с чем неявка Смирнова С.Н. на работу является правомерной, дающей право на получение среднего заработка.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Направление работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ письма о необходимости явку на работу для оформления трудовых отношений и дачи объяснений по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказ о приеме Смирнова С.Н. на работу был издан работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности в размере, определенном решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истцу до вступления решения в законную силу не были выплачены, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованном применены положения ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом правомерно в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца взыскан средний заработок за период со дня вынесения решения суда по день вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут являться основанием к его отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В заседании судебной коллегии представителем Смирнова С.Н. по доверенности Антоновым В.И. представлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных Смирновым С.Н. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема проделанной представителем работы, принципа разумности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ОАО "Ярославский речной порт" в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб..

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ярославский речной порт" на указанное решение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ярославский речной порт" в пользу Смирнова Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб.

Председательствующий

Судьи