Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-8526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 11 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Вахричевой Г.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Вахричевой Г.Г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Вахричева Г.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Вахричева Г.Г. работала в Банке ВТБ 24 (ПАО) в должности "данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 2 ч. 1ст. 81 ТК РФ. Период работы Вахричевой Г.Г. в 2014 г. составил 9 месяцев 27 дня. ДД.ММ.ГГГГ г. истице начислена премия по итогам работы за год в сумме "данные изъяты" руб. С размером премии истица не согласилась, что и послужило причиной ее обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с Положением об оплате труда работников банка N 165, версия 176, утвержденным Правлением Банка 30.03.2015 г., Вахричевой Г.Г. при расчете премии применен минимальный коэффициент индивидуальной оценки 0,1. Истица полагает, что применение минимального коэффициента являлось необоснованным, действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Истица, с учетом уточнений, просила взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу премию в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Вахричева Г.Г.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Вахричевой Г.Г. по доверенности Емельянову Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) по доверенности Коровкина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как видно из материалов дела, Вахричева Г.Г. работала в должности "данные изъяты" N N ВТБ 24 (ПАО) с окладом в размере "данные изъяты" (л.д. 40-45). Приказом Банка ВТБ 24 (ЗАО) Вахричева Г.Г. уволена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 39).

В соответствии с приказом по персоналу Банка от ДД.ММ.ГГГГ г. N N по результатам деятельности за 2014 год Вахричевой Г.Г. подлежала выплате премия в размере "данные изъяты" (л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ г. на банковскую карту Вахричевой Г.Г. перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что премирование истца осуществлялось в соответствии с условиями действующего Положения об оплате труда работников Банка, требования которого ответчиком не нарушены. Банком представлено надлежащее обоснование для применения пониженного коэффициента индивидуальной оценки истицы в виде служебной записки заместителя управляющего ОО "Ярославский" ФИО1., при этом оформление данного обоснования в письменном виде на момент оценки деятельности работника не требовалось. Информация, изложенная в служебной записке, подтверждается представленными Банком актами об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, требованиями налогового органа о предоставлении документов (информации), поручениями налогового органа, актом тематической проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности филиала N 7611 Банка ВТБ24 (ЗАО) в г. Ярославле. Доказательств совершения в отношении Вахричевой Г.Г. дискриминационных действий не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из условий заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору (пункт 4.2).

Порядок формирования, изменения и начисления заработной платы работников Банка, включая премиальные выплаты, регламентирован Положением об оплате труда работников Банка N 165 (Приложение N 2 к Протоколу заседания Правления Банка от 15.08.2007 N 29).

Согласно п. 2.8. Положения об оплате труда, для работников Банка установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если иное не предусмотрено их трудовыми договорами.

Премиальная система оплата труда предполагает выплату работникам дополнительно к Должностным окладам премиальных выплат за добросовестное исполнение трудовых обязанностей на условиях, установленных настоящим Положением.

В соответствии с п. 5.2. Положения об оплате труда работникам Банка с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов деятельности ССП, структурного подразделения и работы Банка в целом, помимо прочего, может выплачиваться премия по результатам деятельности за год.

Премирование по результатам деятельности за год производится в зависимости от выполнения плана Банка по чистой прибыли (п. 5.6.1. Положения).

Согласно п. 5.6.4. Положения об оплате труда, премирование по результатам деятельности за год распространяется на работников, уволенных по уважительным причинам, указанным в п. 5.5.3 настоящего положения (расторжение трудового договора по инициативе Банка с работниками, состоявшими с Банком в трудовых отношениях в результате присоединения ОАО "ТрансКредитБанк" к Банку).

Размер премии работникам по результатам деятельности за год рассчитывается в соответствии с Приложением N 40 к Положению (п. 5.6.7 Положения).

При определении итогового размера выплаты годовой премии учитывается индивидуальная оценка деятельности работника, которая утверждается экспертно непосредственным руководителем (п. 5.6.8 Положения).

В соответствии с Порядком расчета размера премии по результатам деятельности за календарный год работников ТП (Приложение N 40), оценка устанавливается в диапазоне от 0,1 до 1,3 (п. 6.3).

Согласно п. 6.3.3. указанного Порядка, установление оценки руководителем менее 0,7 возможно только при наличии обоснования.

Из приведенных норм следует, что премия по результатам деятельности за год входит в систему оплаты труда, поскольку выплачивается работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатами деятельности и выполнением установленного плана по чистой прибыли, следовательно, является частью заработной платы работника.

Выполнение установленного плана по чистой прибыли Банком за 2014 год подтверждается изданием приказа Президента-Председателя Правления Банка от 15.03.2015 года N 4589-ЛС об осуществлении выплаты премии по результатам деятельности за 2014 год работникам Банка.

Таким образом, исходя из приведенных выше условий Положения об оплате труда и изданного Банком приказа, истица обладает правом на получение стимулирующей выплаты в виде премии по результатам деятельности за год.

При этом, размер выплаты годовой премии должен соответствовать Порядку расчета размера премии (Приложение N 40), предусматривающего учет индивидуальной оценки деятельности работника менее 0,7 только при наличии ее обоснования руководителем.

Между тем, достоверных доказательств наличия обоснования для применения индивидуальной оценки работника ниже приведенного показателя, т.е. равной 0,1 ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком служебная записка заместителя управляющего ОО "Ярославский" ВТБ 24 (ПАО) ФИО1. по вопросу установления индивидуальной оценки работника Вахричевой Г.Г. (л.д. 131) составлена ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения трудового спора судом, а не на момент издания приказа о выплате годовой премии.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда об отсутствии необходимости письменного оформления основания применения коэффициента индивидуальной оценки работника ниже 0,7. По мнению судебной коллегии, императивная формулировка "только при наличии обоснования" предполагает его оформление в виде письменного документа, который может подлежать последующей проверке, в том числе, в судебном порядке. Приведенное судом толкование локального нормативного акта банка затрудняет разрешение индивидуальных трудовых споров, связанных с начислением и выплатой премии, нарушает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, закрепленный в ст. 2 Трудового кодекса РФ.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что изложенные в служебной записке ФИО1 нарушения надлежащим образом не зафиксированы, служебных проверок по указанным в служебной записке фактам не проводилось.

Соответственно, указанный документ не отвечает требованиям достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Акты МИФНС N 5 от ДД.ММ.ГГГГ г. и N N от ДД.ММ.ГГГГ г. о неисполнении Банком требований налогового органа не являются доказательством неполного или некачественного исполнения истцом своих обязанностей и функций, поскольку истица уволена ДД.ММ.ГГГГ г. до момента предъявления указанных в актах требований налогового органа, не являлась лицом, ответственным за выполнение данных требований.

Представленный Банком акт тематической проверки (ревизии) не является допустимым доказательством, поскольку не содержит подписей лиц, проводивших проверку.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2014 год подлежат удовлетворению исходя из минимальной, не требующей обоснования индивидуальной оценки, равной 0,7, во избежание вмешательства в полномочия работодателя.

Расчет невыплаченной части премии с учетом базового размера премии ( "данные изъяты" руб.), процента выполнения плана по ПФР -1, индивидуальной оценки деятельности работника (0,7) ответчиком не оспаривается (л.д. 68), поэтому с ВТБ 24 (ПАО) с учетом индивидуальной оценки 0,7 в соответствии с Порядком расчета размера премии по результатам деятельности за календарный год работников ТП истцу Вахричевой Г.Г. подлежала выплате премия в размере "данные изъяты". С учетом выплаченной суммы в размере "данные изъяты" рублей взысканию подлежит премия в сумме "данные изъяты" рублей.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Вахричевой Г.Г. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату премии за 152 дня просрочки в размере "данные изъяты". (л.д. 126).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера допущенного им нарушения трудовых прав работника, судебная коллегия считает, что с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Вахричевой Г.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В связи с удовлетворением исковых требований Вахричевой Г.Г. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг судебная коллегия считает разумным взыскание данных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственная пошлина в размере "данные изъяты" копейка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Вахричевой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Вахричевой Г.Г. премию в размере "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", проценты за просрочку выплаты "данные изъяты" копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи