Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 декабря 2015 года

частную жалобу Богданова С.А.

на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Богданову С.А. в принятии искового заявления к Государственному учреждению Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., исследовав письменные материалы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу 07.07.2003 года решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2003 г. на государственное учреждение "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) возложена обязанность пожизненно производить Богданову С.А. возмещение расходов на осуществление постороннего постоянного ухода в размере 60% от двух минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), начиная с 01.07.2003 г. в размере " ... " рублей ежемесячно.

В октябре 2015 года Богданов С.А. обратился в суд с иском к Фонду о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов на осуществление постороннего постоянного ухода за период с 22.10.2012 г. по 22.10.2015 г. в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что с 2003 года Фонд производил возмещение указанных расходов только в сумме " ... " рублей в месяц, несмотря на то, что за прошедшие годы размер МРОТ постоянно увеличивался.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления Богданова С.А., судья пришла к выводу о том, что спор между этими же сторонами по заявленному предмету и основаниям уже рассмотрен, имеется вступившее в законную силу решение суда, заявленные истцом в заявлении от 22.10.2015 г. требования вытекают из неясностей решения суда от 25 июня 2003 года, эти неясности могут быть устранены путем обращения заявителя за разъяснением названного решения суда.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Вопрос о взыскании с Фонда в пользу истца денежной суммы " ... " рублей за период с 22.10.2012 г. по 22.10.2015 г. как недоплат за постоянный посторонний уход решением суда от 25 июня 2003 года не обсуждался, поэтому путем вынесения определения суда о разъяснении решения в порядке статьи 202 ГПК РФ разрешен быть не может.

Действительно, спор между сторонами по поводу указанной суммы возник в связи с исполнением названного решения суда, однако этот спор является новым спором между истцом и Фондом, в нем другой предмет (взыскание денежной суммы за конкретный период) и новые основания (исчисление Фондом денежной суммы на постоянный посторонний уход без учета повышения МРОТ).

Данный спор в добровольном порядке сторонами не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Указанный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке в городском суде, оснований, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления Богданова С.А. в данном случае у судьи не имелось

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2015 года отменить, исковое заявление Богданова С.А. к ГУ ЯРО ФСС РФ направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи