Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-8576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

14 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой Л.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голубевой Л.Г. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

решением Дзержинского суда г. Ярославля от 26 октября 2012 года исковые требования Голубевой Л.Г. к ОАО "Управдом Дзержинского района" удовлетворены. На ОАО "Управдом Дзержинского района" возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту дома "адрес" по герметизации межпанельных стыков: произвести очистку швов от цементно-песчаного раствора, произвести работы по зачеканке межпанельных швов цементно-песчаным раствором, произвести работы по нанесению гидроизоляционной мастики межпанельных швов; произвести работы по ремонту подъездов: по окраске потолков и стен клеевым составом (побелка) с расчисткой поврежденных мест и протравкой нейтрализующим составом, по окраске стен масляным составом с расчисткой поврежденных мест и протравкой нейтрализующим составом, установкой металлических решеток для очистки обуви при входе в подъезд, по ремонту полов в тамбурах подъездов; установить маяки во втором и третьем подъезде на четвертом и пятом этаже для наблюдения развития трещин в подъезде и установления причин для дальнейшего их устранения в соответствии с действующим законодательством; произвести текущий ремонт в течение в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. С ОАО "Управдом Дзержинского района" в пользу Голубевой Л.Г. в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" и штраф "данные изъяты". Указанное решение суда вступило в законную силу 15 января 2013 года (л.д. 8-18).

12 ноября 2014 года Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля, в отношении должника ОАО "Управдом Дзержинского района" возбуждено исполнительное производство (л.д. 32).

Должником ОАО "Управдом Дзержинского района" требование исполнительного документа не исполнено.

Голубева Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Управдом Дзержинского района" и с учётом уточнения требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", компенсацию за неисполнение вышеуказанного решения суда за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты", установить выплату в пользу истца компенсации за неисполнение решения суда за первую неделю неисполнения в размере "данные изъяты" с момента вступления в законную силу решения суда, за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты", с "дата" по "дата" - "данные изъяты". В обоснование требований указано, что длительным неисполнением решения суда в части возложения на должника обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в проживании в неблагоприятных, некомфортных, антисанитарных условиях (в подъезде развивается плесень и грибковые образования), истец переживает отрицательные эмоции, нервничает, что влияет на состояние здоровья. Истец вынуждена писать жалобы, обращаться в различные учреждения и инстанции, тратить своё время. Истец полагает, что в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ она имеет право на присуждение в её пользу денежной суммы в случае неисполнения судебного акта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Голубевой Л.Г. во взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы Голубеву Л.Г. и её представителей по устному ходатайству Розову Т.Г. и Лаврову И.Г., возражения представителя ОАО "Управдом Дзержинского района" по доверенности Кожевниковой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, не исполнившего своевременно судебное решение, в материалах дела не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей", несостоятельны.

Судом установлено, что решением Дзержинского суда г. Ярославля от 26 октября 2012 года на ОАО "Управдом Дзержинского района" возложена обязанность по выполнению текущего ремонта дома, в котором проживает истец Голубева Л.Г., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до "дата". До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения статьи 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что в результате действий ответчика ОАО "Управдом Дзержинского района", не исполнившего своевременно решение суда о выполнении текущего ремонта многоквартирного жилого дома, нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт длительного неисполнения судебного акта не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу взыскателя.

Положения Закона "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются, поскольку спор о защите прав потребителей уже разрешен судом по иску Голубевой Л.Г. к ОАО "Управдом Дзержинского района" решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2012 года, которым за ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе за невыполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, в пользу потребителя Голубевой Л.Г. взыскана компенсация морального вреда и штраф.

В данном случае отношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанным законом предусмотрена ответственность должника за неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок (в виде взыскания исполнительского сбора, привлечения к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Возможность компенсации морального вреда взыскателю в связи с длительным неисполнением должником судебного акта ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Голубевой Л.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи