Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

03 декабря 2015 года

дело по частной жалобе Ладыгиной И.Л., Ладыгина С.Ю., Ладыгина А.С., Ладыгина М.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Ладыгиной И.Л., Ладыгина С.Ю., Ладыгина А.С., Ладыгина М.С. к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Прокуратуре г. Ярославля о признании незаконными действий прокуратуры г Ярославля и Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля".

По делу установлено:

Ладыгина И.Л., Ладыгин С.Ю., Ладыгин А.С., Ладыгин М.С. обратились в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, прокуратуре г. Ярославля о признании незаконными действий по снятию семьи с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на таком учете.

Определением судьи от 28.07.2015 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о не устранении истцами недостатков искового заявления и невыполнении требований ст.132 ГПК РФ в установленный срок.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, считает его неправильным, не основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, т.е. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и на которые он ссылается в иске.

Вопросы о представлении доказательств в соответствии со статьями 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены оспариваемые решения должностных лиц, документы, обосновывающие требования истцов - судебные акты. В связи с чем, предложил истцам представить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. указанные документы. В определении было также указано, что без предоставления документов на стадии принятия иска невозможно определить, разрешены ли аналогичные требования Ладыгиных ранее. В связи с непредставлением в установленный срок испрашиваемых документов судьей вынесено определение о возврате искового заявления.

Судебная коллегия не соглашается с изложенными выводами судьи, поскольку оставление заявления без движения по основаниям, указанным в определении, не соответствует вышеприведенным положениям процессуального закона. В связи с этим, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что отсутствие при подаче иска оспариваемых решений должностных лиц, судебных актов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата, поскольку вопрос о предоставлении, истребовании доказательств и круге лиц, участвующих в деле, может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на которой судья вправе предложить стороне представить указанные документы, а при невозможности этого - истребовать их по ходатайству стороны. Установление факта разрешения спора ранее между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям возможно и на стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определения об оставлении без движения и о возврате искового заявления подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Исковое заявление Ладыгиной И.Л., Ладыгина С.Ю., Ладыгина А.С., Ладыгина М.С. подлежит направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2015 года и определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля 21 августа 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Ладыгиной И.Л., Ладыгина С.Ю., Ладыгина А.С., Ладыгина М.С. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи