Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Морозюк И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

15 декабря 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Кузина Н.И. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Кузина Н.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Кузина Н.И. к Военному комиссариату Ярославской области о возложении обязанности по выдаче удостоверения о праве на льготы - оставить без движения.

По делу установлено:

Кузин Н.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области о возложении обязанности по выдаче удостоверения о праве на льготы.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Кузина Н.И. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года Кузин Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Кузин Н.И.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы Кузина Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Как усматривается из апелляционной жалобы и частной жалобы, Кузин Н.И. полагает, что имеет право на жилье, как на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" и это право он защищает.

Поскольку Кузин Н.И., как ветеран военной службы обратился в суд за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку истец, в силу положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без движения апелляционной жалобы Кузина Н.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Председательствующий

Судьи