Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-8605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Тепериной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

07 декабря 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ООО "Радио 76" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "Радио 76" в принятии искового заявления к Лобзиной Л.М. о возмещении материального вреда причиненного неправомерными действиями решениями ответчика, как директора Общества, привлечении к административной ответственности, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции".

По делу установлено:

ООО "Радио 76" обратилось в суд с иском к Лобзиной Л.М. о взыскании денежных средств в размере "***" руб., ссылаясь на то, что она, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора общества, предоставив недостоверные сведения переплатила себе заработную плату по сравнению с установленной по условиям трудового договора, тем самым нанеся ущерб обществу. Также обществом заявлено требование о привлечении Лобзиной Л.М. к административной ответственности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части требований о возмещении ущерба.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судье норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в части отказа в принятии иска о возмещении ущерба.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, судом сделан вывод о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку причинение убытков ООО "Радио 76" Лобзиной Л.М., являвшейся его генеральным директором, имело место при осуществлении ответчиком управления обществом, в связи с чем спор является экономическим.

При этом, суд сослался на положения ст. 33 АПК РФ.

Между тем, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 АПК РФ).По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.

Из представленных материалов следует, что ООО "Радио 76" обратилось в суд за взысканием с бывшего руководителя общества причиненного им ущерба обществу. В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - бывший генеральный директор ООО "Радио 76" Лобзина Л.М.

С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (п.5).

Отношения между генеральным директором общества и самим обществом вытекают из трудового договора (ст. 43 ТК РФ). Следовательно, дело по иску организации к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и, как дело по трудовому спору, подведомственно суду общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанные доводы судом не были приняты во внимание, в связи с чем стороны были лишены предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение судьи в обжалуемой части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2015 года в части отказа в принятии иска ООО "Радио 76" к Лобзиной Л.М. о взыскании денежных средств отменить, материал по исковому заявлению ООО "Радио 76" направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи