Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.

судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Акопова Э.Н. по доверенности Акоповой Ш.В. на решение Берейтовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акопову Э.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Акопов Э.Н. обратился в суд с иском к Сабас Л.Н., администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о восстановлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Акопову Э.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", граничащий с земельным участком Сабас Л.Н. по адресу: "адрес".

Истец считает, что площадь его земельного участка уменьшена при строительстве ответчицей нового забора, в результате которого последняя захватила земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий Акопову Э.Н. на праве аренды.

Акопов Э.Н. с учетом уточнения требований просил восстановить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, передвинув забор Сабас Л.Н. на "данные изъяты" кв.м по направлению к ее дому, расположенному по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения о восстановлении границ земельного участка. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Акопова Э.Н. по доверенности Акопову Ш.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Сабас Л.Н. до доверенности Новикова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из недоказанности захвата, находящегося в аренде Акопова Э.Н. земельного участка смежным землепользователем Сабас Л.Н.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, указанные в тексте решения, применены судом верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о применении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявлялось и судом не разрешалось.

Доводы жалобы, о том, что проведенной проверкой было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в захвате Сабас Л.Н. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежащего Акопову Э.Н. не опровергает правильности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельный участком с кадастровым номером N.

Сабас Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Акопов Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Акопову Э.Н. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке участок Акопова Э.Н. с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадь земельного участка соответствует результатам межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 по заявке Акопова Э.Н., площадь определена "данные изъяты" кв. м.

Земельный участок, принадлежащий Сабас Л.Н. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровый N по заявке Сабас Л.Н. кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка. Кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка, было указано, что в уточняемом земельном участке согласование местоположения границ с землями государственной собственности не проводилось, так как земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности; по границе с земельным участком с кадастровым номером N согласование по границе не проводилось в связи с тем, что граница этого земельного участка установлена в соответствии с требованием законодательства ранее, в ГКН имеются сведения, позволяющие однозначно определить ее положение на местности.

В подтверждение своих доводов о захвате Сабас Л.Н. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего Акопову Э.Н. с кадастровым номером N истцом представлены письмо "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение прокурора "данные изъяты" по результатам проверки по вопросу нарушения земельного законодательства.

С целью проверки доводов истца, установления соответствия границ земельного участка границам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и данным кадастрового учета, по запросу суда кадастровым инженером ФИО1 был осуществлен выход на земельный участок Акопова Э.Н. с кадастровым номером N.

Судом на основании анализа и надлежащей правовой оценки представленных доказательств в их совокупности, установлено, что наложение границ земельного участка, находящегося в аренде Акопова Э.Н. с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка, находящегося в собственности Сабас Л.Н. с кадастровым номером N не выявлено.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, представленной кадастровым инженером ФИО1 и ее пояснений следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N по существующим ограждениям совпадают с границами участка по сведениям ГКН, площадь земельного участка "данные изъяты" кв. м не изменилась, наложений границ с земельным участком Сабас Л.Н. не установлено.

Указанные данные получены кадастровым инженером в результате выезда на земельный участок и его обмера.

Кроме того, доводы о захвате земельного участка Акопова Э.Н. опровергаются актом проверки соблюдения земельного законодательства администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что на момент проверки согласно обмеру площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. нарушений земельного законодательства не выявлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам и пояснениям кадастрового инженера ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Акоповым Э.Н. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о том, что Сабас Л.Н. захватила часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, чем - либо нарушила его права.

Оснований для восстановления границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, как было заявлено стороной истца, не имеется, поскольку установлено, что площадь земельного участка, находящегося в аренде Акопова Э.Н. с кадастровым номером N соответствует площади указанной в дополнительном соглашении к договору аренды, участок стоит на кадастровом учете, площадь участка соответствует результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка по существующим ограждениям совпадают с данными по границам земельного участка по сведениям ГКН.

Поскольку доводы истца о захвате, находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N, при разрешении спора не нашли своего подтверждения, наложений границ земельных участков сторон не выявлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Акопова Э.Н. по доверенности Акоповой Ш.В. на решение Берейтовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи