Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-8727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 14 декабря 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Стародубова А.В., Назарко Л.П. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Стародубову А.В., Назарко Л.П. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев М.А., Чувалдин В.А., Гутоп М.Р. обратились в суд с иском к Стародубову А.В., Назарко Л.П., СНТ "Рябинушка-2", Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО "Континент" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности, возложении обязанности по демонтажу заборов, установлению бессрочного сервитута.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Гордеева М.А., Чувалдина В.А., Гутоп М.Р. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2015 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым, в частности, ответчики Назарко Л.П. и Стародубов А.В. обязаны в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать заборы, установленные по точкам координат н1-н2-нЗ-н4-н5 в соответствии с планом границ забора, подлежащего демонтажу, расположенного за границами участка с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 ответчик Назарко Л.П. обязана в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, демонтировать забор, установленный в пределах границ земельного участка площадью ... кв.м, по точкам координат н1-н2-н8-н5-н6-н7-н1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 ответчик Стародубов А.В. обязан в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать забор, установленный в пределах границ земельного участка площадью ... кв.м, по точкам координат н2-нЗ-н4-н5-н8-н2, в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ФИО18

28 августа 2015 года Назарко Л.П., Стародубов А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления ответчики ссылались на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2015 года, отсутствие планов границ забора, подлежащего демонтажу, а также на то, что на земельном участке Назарко Л.П. за забором расположен канализационный колодец.

Истцы Гордеев М.А., Гутоп М.Р., а также их представитель по доверенности Жохов А.А. возражали против предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Стародубова А.В., Назарко Л.П. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что приведенные в обоснование заявления доводы не являются обстоятельствами исключительного характера. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу названных выше норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2015 года не исполняется должниками более четырех месяцев, несмотря на отсутствие препятствий к исполнению.

Доводы ответчиков об отсутствии у них плана границ забора, подлежащего демонтажу, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку указанный документ имеется в рассмотренном Ярославским районным судом Ярославской области деле N 2-121/2015. Ответчики вправе получить копию данного плана, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Доводы о наличии на земельном участке Назарко Л.П. канализационного колодца также не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие данного колодца само по себе не препятствует исполнению решения суда в части демонтажа забора.

Доводы жалобы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с обжалованием апелляционного определения в кассационном порядке также не влекут отмену определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Иные доводы жалобы связаны с несогласием с вступившим в законную силу судебным постановлением, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Стародубова А.В., Назарко Л.П. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи