Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Мастеровой Л.Л. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала - недействительным.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Мастеровой Л.Л., Игнатовым Д.В. и ОАО "Сбербанк России" путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет N, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Мастеровой Л.Л. "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб."

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Мастерова Л.Л. состоит в зарегистрированном браке с Игнатовым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ Мастеровой Л.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между Мастеровой Л.Л. и ООО "Верхневолжское представительство ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N. По договору уступки права Мастеровой Л.Л. были уплачены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - собственные денежные средства, а "данные изъяты" рублей - кредитные денежные средства по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мастерова Л.Л. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Мастеровой Л.Л. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.8 ФЗ от 29.01.2006 г. N 256 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: не представлено согласно п. 13 Правил от 12.12.2007 года N 862 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Мастерова Л.Л. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать перечислить денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что в настоящий момент объект недвижимости не сдан в эксплуатацию, право собственности на квартиру не оформлено, однако Мастеровой Л.Л. представлено нотариально заверенное обязательство об оформлении однокомнатной квартиры, строящейся за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на свое имя, на имя супруга, на детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав представителя УПФ РФ по доверенности Семянникову С.Р. в ее поддержание, возражения представителя Мастеровой Л.Л. по доверенности Астаповой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требований, суд исходил из того, что Управлением Пенсионного фонда необоснованно отказано Мастеровой Л.Л. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании апеллянтом норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Одним из направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий (п. 3 ст. 7 Закона).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 2 статьи 10 Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.

Согласно п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Из п.п. "г" п. 13 Правил усматривается, что свидетельство о праве собственности обязательно к представлению в территориальный орган ПФР только в случае покупки заявителем жилого помещения, либо ввода в эксплуатацию объекта жилого строительства.

А из п.п. "д" п. 13 Правил следует, что в случае, если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию, лицо представляет копию договора участия в долевом строительстве прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Необходимые документы, за исключением свидетельства о государственной регистрации права Мастеровой Л.Л. в Управление Пенсионного фонда представлены. А из материалов дела следует, что на момент обращения истицы в пенсионный орган сроки строительства застройщиком были нарушены и дом в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратного не представлено.

Поэтому выводы суда о намерении истца улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала основаны на материалах дела и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что средства материального капитала будут израсходованы не по целевому назначению.

Отказ пенсионного органа нельзя признать правомерным, так как он основан на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г., не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. не соответствуют критериям разумности и справедливости, не состоятельны. Представитель Мастеровой Л.Л. по доверенности Астапова С.В. принимала участие в "данные изъяты" заседаниях суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия считает, что оплата ее услуг в сумме "данные изъяты" руб. является разумной с учетом сложности дела, объема защищаемого права. Ссылка автора жалобы в этой связи на ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не состоятельна, поскольку юридическая помощь оказывалась Мастеровой Л.Л. не на основании указанного закона.

Отсутствие в бюджете ПФР средств на оплату судебных расходов и государственной пошлины не освобождает его от их оплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют те доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, основания, по которым суд нашел их несостоятельными, подробно и мотивированно изложены в решении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы могли повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: