Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Брюховских Е.А., садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-3" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-3" удовлетворить частично.

Взыскать с Брюховских Е.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-3" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-3" отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Нефтяник-3" обратилось в суд с иском к ответчику Брюховских Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик Брюховских Е.А. являлась председателем СНТ "Нефтяник-3" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года полномочия ответчика продлены на один год. В последующем указанное решение товарищества было отменено решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент прекращения деятельности Брюховских Е.А. в качестве председателя товарищества, у ответчика имелись денежные средства в размере "данные изъяты" руб., переданные ответчику в качестве членских взносов. Ответчиком возвращены в кассу товарищества денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.), как неосновательно удерживаемые ответчиком, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика. Также с ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., а также необоснованно начисленная и выплаченная заработная плата в размере "данные изъяты" руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в день, излишне уплаченной заработной платы в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Брюховских Е.А. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе СНТ "Нефтяник-3" ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Брюховских Е.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб., денежных средств в размере "данные изъяты" руб. (не взысканы из суммы исковых требований - "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.) и вынесении по делу нового решения Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав председателя СНТ "Нефтяник-3" - Игнатову В.Н. и представителя СНТ "Нефтяник-3" - Игнатьеву Ю.В., поддержавших доводы жалобы СНТ "Нефтяник-3" и возражавших по доводам жалобы Брюховских Е.А.; Брюховских Е.А. и ее представителя Власову Н.Н., подержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы СНТ "Нефтяник-3", судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам жалоб не имеется.

Принимая решение по заявленным СНТ "Нефтяник-3" требованиям, суд полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы исходя из установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Нефтяник-3" о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что после ДД.ММ.ГГГГ Брюховских Е.А. самоустранилась от выполнения обязанностей как председателя, так и бухгалтера, судебная коллегия отклоняет. Указанные доводы были приведены в суде первой инстанции, суд на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что Брюховских Е.А. являлась председателем СНТ "Нефтяник-3" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. временное исполнение обязанностей председателя правления принял на себя член правления Шевалдин В.Н. (протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ.), на правильность выводов суда не влияет.

В заседании судебной коллегии Игнатова В.Н. пояснила, что в СНТ "Нефтяник-3" с ДД.ММ.ГГГГ сложилось "двоевластие", решения общего собрания членов СНТ о прекращении полномочий как председателя Брюховских Е.А. не было, от исполнения обязанностей бухгалтера ее не отстраняли.

В соответствии с п.12.1 Устава СНТ "Нефтяник-3", Правление Товарищества возглавляет Председатель Правления, избранный общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов Правления на "данные изъяты" года.

Брюховских Е.А. избрана на должность председателя СНТ "Нефтяник-3" ДД.ММ.ГГГГ. (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ., решением общего собрания о продлении полномочий Брюховских Е.А. было принято решение о продлении полномочий Брюховских Е.А. сроком на "данные изъяты" год. Впоследствии решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным в виду отсутствия кворума, однако, данное обстоятельство не исключает фактического допущения Брюховских Е.А. к выполнению обязанностей председателя СНТ, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ Брюховских Е.А прекратила выполнение работы не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ "Нефтяник-3", при повестке дня: обсуждение судебных решений по СНТ, о деятельности органов управления СНТ, о сметах СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разное, Брюховских Е.А. освободили от занимаемой должности и вывели из правления.

Брюховских Е.А., Опарышев Н.А., Кирюхина Т.Л., Майорова Н.Л., Мохов Е.Г. обратились в суд с иском к СНТ "Нефтяник-3" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Нефтяник-3", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: признать незаконными и отменить решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Нефтяник-3" ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В период рассмотрения дела по иску о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Нефтяник-3", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ "Нефтяник-3", на котором Брюховских Е.А. была переизбрана. Решение общего собрания СНТ "Нефтяник-3" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции. Из материалов дела также следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ "Нефтяник-3" действовали два председателя (Брюховских Е.А. и Игнатова В.Н.). Достаточных доказательств невыполнения Брюховских Е.А. своих обязанностей материалы дела не содержат. Кроме того, в заседание судебной коллегии Брюховских Е.А. для обозрения представлены документы, подтверждающие ее работу в спорный период. Выполнение в тот же период обязанностей председателя Игнатовой В.Н. юридического значения не имеет, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для занятия ею должности председателя правления СНТ "Нефтяник-3" не имелось.

Выполнение Брюховских Е.А. функций бухгалтера также не опровергнуто. Решений об отстранении Брюховских Е.А. от ведения финансовой отчетности материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что, учитывая ранее состоявшиеся судебные решения, суд первой инстанции правильно определилпериод работы Брюховских Е.А. в СНТ "Нефтяник-3".

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Нефтяник-3" о незаконном получении Брюховских Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск в виду того, что работа председателя и бухгалтера не является ежедневной и в целом носит сезонный характер, судебная коллегия не принимает.

Брюховских Е.А. членом СНТ "Нефтяник-3" не является. Согласно п.16 Устава СНТ "Нефтяник-3", условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, не могут противоречить действующему законодательству и настоящему Уставу.

Действующим Трудовым кодексом РФ работникам гарантируется предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, Уставом СНТ "Нефтяник-3" не предусмотрена какая-либо дифференциация оплаты, как труда, так и отпусков работников, в зависимости от сезона года, а так же от времени выполнения работы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что получение Брюховских Е.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N в качестве компенсации за неиспользованный отпуск соответствует положениям ст. 127 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Нефтяник-3" о нерассмотрении судом требований о взыскании с Брюховских Е.А. излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку судом первой инстанции рассмотрен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен подробный расчет излишне начисленной и выплаченной Брюховских Е.А. заработной платы, который отражен в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы Брюховских Е.А. о незаконности взыскания с нее излишне начисленных и полученных в качестве заработной платы денежных средств поскольку установленная решением общего собрания СН "Нефтяник-3" оплата ее труда и как председателя и как бухгалтера была ниже МРОТ, что противоречит трудовому законодательству, а также о том, что суд, установив общий размер оплаты ее труда в сумме "данные изъяты" руб., лишил ее возможности оспаривать установленный размер оплаты ее труда как бухгалтера, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении настоящего спора, подлежат применению как нормы трудового законодательства, поскольку ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, так и нормы Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положения Устава СНТ "Нефтяник-3".

На основании п. 1 ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 10.5.12 Устава СНТ "Нефтяник-3"" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, и вопросы по утверждению приходно-расходной сметы СНТ, принятие решений о ее исполнении.

Установление размера оплаты работы председателя и бухгалтера отнесено к компетенции общего собрания.

Решением общего собрания членов СНОТ "Нефтяник-3" от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата: председателю - "данные изъяты", бухгалтеру "данные изъяты" руб. Иных решений общего собрания о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Спор о размере оплаты труда Брюховских Е.А. был предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Ярославля в ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску СНТ "Нефтяник-3" к Брюховских Е.А., установлено, что у Брюховских Е.А., исполняющей обязанности председателя и бухгалтера СНТ "Нефтяник-3", отсутствовало право на получение заработной платы, превышающей "данные изъяты" руб.

Брюховских Е.А. в своей жалобе также ссылается на то, что неосновательное обогащение в виде излишне начисленной и выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уже было предметом судебного рассмотрения. По мнению автора жалобы, это обстоятельство является безусловным основанием к прекращению производства по делу настоящему спору в отношении указанного периода.

Судебная коллегия отмечает, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с Брюховских Е.А. в пользу СНТ "Нефтяник-3" взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты" руб., полученные по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N.

В обоснование заявленных истцом в настоящее время требований представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N, N, N. Правомерность получения денежных средств по указанным расходным документам предметом оценки суда не была. При таких обстоятельствах правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, не учтено то, что при возвращении в кассу СНТ "Нефтяник-3" денежных средств, ею излишне была возвращена сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., несостоятельна.

Производя расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчицы, суд исходил из представленных в материалах дела финансовых документов (как расходно-, так и приходно-кассовых ордеров), сумма, определенная ко взысканию рассчитана судом арифметически. С данным расчетом судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционных жалоб СНТ "Нефтяник-3" и Брюховских Е.А. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает. Несогласие с вынесенным решением является правом стороны в споре, но не основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Брюховских Е.А., садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-3" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи