Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-8362/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

08 декабря 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Фролова А.Г. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

Заявление Фролова А.Г. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Фролов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля, выразившиеся в совершении исполнительских действий в отношении заявителя, постановления судебного -исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля ( далее - Кировского РОСП г.Ярославля) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, пребывания или нахождения его имущества. Постановление УГИБДД УВД по ЯО, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не подписывал, сведения о его месте жительства в нем указаны неверные. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о списании денежных средств в размере ... руб. . узнал ДД.ММ.ГГГГПолагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Фролова А. Г., представителя Кировского РОСП г.Ярославля Степанова А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ( далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. . В постановление адрес должника указан: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N в отношении Фролова А.Г. о взыскании штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.Г. отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Фролова А.Г. состава административного правонарушения.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом на момент вынесении на момент вынесения оспариваемого постановления, суду первой инстанции представлено не было. Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено после того, как вынесено оспариваемое постановление.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель направил заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: адрес 2., а не по адресу: - "адрес" -, который указан в постановлении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России.

Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г.Ярославля поступил ответ на запрос о месте регистрации должника, где указан адрес Фролова А.Г. адрес 4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. А до указанной даты Фролов А.Г. был зарегистрирован по адресу: адрес 3

После чего, судебный пристав-исполнитель, достоверно зная, что должник Фролов А.Г. не уведомлен об имеющимся в отношении него исполнительном производстве, а следовательно и лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении, по месту регистрации Фролова А.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства не направил.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля по ненаправлению и ненадлежащему направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении им положений ч.17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2013 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. . по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о распределении денежных средств, поступивших во временной распоряжение; постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств получения Фроловым А.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и истечения на ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения требований материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока установленного на добровольное исполнение судебного акта, чем нарушил имущественные права Фролова А.Г.

Следовательно, все дальнейшие действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства являются незаконными.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 КАС РФ закреплено, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства со счета должника Фролова А.Г. списаны с нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено, на судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля должна быть возложена обязанность по возврату ему денежных средств в размере ... руб.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля по ненаправлению и ненадлежащему направлению должнику Фролову А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля:

- от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение;

- от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля вернуть Фролову А.Г. списанные с его счета в банке по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 октября 2015 года, апелляционную жалобу Фролова А.Г. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи