Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-8770/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П. 11 декабря 2015 года

административное дело по частной жалобе представителя Симон О.Н. по доверенности Симона А.А. на определение судьи Ярославского областного суда от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление в части требований Симона А.А., Симон О.Н. к Ярославской областной Думе, Губернатору Ярославской области, Правительству Ярославской области, Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании Закона Ярославской области от 28.06.2013 года N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области", оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок не позднее 30 ноября 2015 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Симон А.А. и Симон О.Н. обратились в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с указанным выше административным исковым заявлением, просят признать недействующим Закон Ярославской области от 28.06.2013 года N 32-3 "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" в части формирования имущества Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

Указывают, что Ярославская областная Дума, приняв данный закон, незаконно признала за региональным оператором право собственности на денежные средства собственников помещений в многоквартирных домах, аккумулирующихся на счетах регионального оператора.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об вопрос отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности, неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 209 КАС РФ.Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Документ об уплате госпошлины к административному исковому заявлению не приложен.

Доводы жалобы об освобождении административных истцов от уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления основаны на неверном толковании норм права. Требования об оспаривании Закона Ярославской области являются публичными. Оснований для освобождения административных истцов от уплаты госпошлины на основе закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно п.п. 6 и 8 п. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Положения п.п. 6 и 8 п. 2 ст. 209 КАС РФ административными истцами не соблюдены.

Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, законны, установленный судьей для исправления недостатков срок достаточен и разумен, оснований для отмены определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярославского областного суда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Симон О.Н. по доверенности Симона А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи