Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-8952/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П. 18 декабря 2015 года

административное дело по частной жалобе Моисеевой Е.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Моисеевой Е.Н. об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Моисеева Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с указанным заявлением, в котором просит отменить решение Администрации сельского поселения "данные изъяты" об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка, для использования его под садоводство, расположенного, по адресу: "адрес"; обязать Администрацию сельского поселения Бурмакино в ответ на поступившее от административного истца заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности, неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешений Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

В силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Моисеевой Е.Н. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что в данном рассматриваемом случае имеется спор о праве, а потому истцу следует обратиться в суд по месту нахождения земельного участка с соответствующим исковым заявлением.

С выводом судьи о том, что в данном случае исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия соглашается, считает его верным.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, об оспаривании) ненормативных актов органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и являющихся основанием их возникновения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в Некрасовском районе Ярославской области судьей обоснованно рекомендовано обратиться с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Таким образом доводы частной жалобы о том, что поскольку Моисеева Е.Н. оспаривает решение Администрации сельского поселения Бурмакино, дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ, являются несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований для отмены определения.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия оставляет обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Моисеевой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи