Постановление Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-505/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Талова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2015 года, которым

Талов А.А., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 26 октября 2015 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Талова А.А. - без удовлетворения,

установил:

25 июня 2015 года в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Талова А.А. и автомобиля " 2" с государственным регистрационным знаком ... , собственником которого является ФИО1; Талов А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Талов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены его процессуальные права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указывает, что ему не была предоставлена реальная возможность воспользоваться помощью защитника в районном суде, так как он был уведомлен о судебном заседании в день рассмотрения дела. При рассмотрении его жалобы в областном суде он ходатайствовал об отложении дела, так как избранный им защитник был занят в другом процессе, считает, что в удовлетворении ходатайства ему было необоснованно отказано.

Высказывает сомнения в добросовестности свидетеля ФИО2, указывает, что не доверяет ее показаниям. ФИО2 в суде показаний не давала, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась, он не имел возможности задавать вопросы свидетелю, который показывает против него.

Оценивает экспертное заключение, указывает, что с заключением был ознакомлен в день направления материалов в суд; кроме того, при назначении экспертизы ему не разъяснялись права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Полагает, что ФИО1 заблуждается относительно того, что он является виновником ДТП.

Считает, что было нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Просит об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу проводилось административное расследование, так как водитель (впоследствии было установлено, что им являлся Талов А.А.), совершивший наезд на стоящий автомобиль " 2" (собственник ФИО1), с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Талову А.А. в протоколе об административном правонарушении, при получении от него объяснений 13 июля 2015 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каких-либо ходатайств, в том числе, об участии защитника в судебном заседании районного суда, о допросе свидетеля ФИО2 в судебном заседании районного суда Талов А.А. не заявлял. Рассмотрение дела судьей в день составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест).

Ходатайство Талова А.А. об отложении дела рассмотрено судьей областного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья областного суда обоснованно указал, что Талов А.А. был заблаговременно извещен о дне и времени рассмотрения его жалобы, занятость защитника в другом процессе основанием для отложения дела не является, Талов А.А. имел реальную возможность обратиться к другому защитнику. Талов А.А. участвовал в судебном заседании областного суда, поддержал жалобу, высказал свою позицию по делу.

В судебном заседании районного суда были исследованы имеющиеся в деле объяснения, в том числе, свидетеля ФИО2, не доверять объяснениям свидетеля оснований не имелось. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, указанное обстоятельство в объяснениях удостоверено ее подписью.

Как следует из материалов дела, с заключением эксперта Талов А.А. был ознакомлен. Доводы жалобы о том, что Талову А.А. не разъяснялись права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не соответствуют имеющемуся в деле определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года и содержащимся в данном определении сведениям.

Виновность Талова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, другими материалами дела.

Приведенные доказательства исследованы в судебном заседании, подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранными доказательствами установлено, что Талов А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Талову А.А. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2015 года и решение судьи Ярославского областного суда от 26 октября 2015 года в отношении Талова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Талова А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев