Постановление Ярославского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-509/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Шушаковой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 11 сентября 2015 года, которым

Осипова А.А., ... года рождения, уроженка ... ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 ноября 2015 года об оставлении без изменения названного постановления,

установил:

Осипова А.А. (Шушакова) признана виновной в том, что 31 августа 2015 года в 5 час. 40 мин. в районе ... управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Шушакова А.А. (она же Осипова А.А.) просит об отмене решения районного суда от 9 ноября 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Оспаривает вывод мирового судьи в постановлении о том, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что инспектор ДПС не является лицом, уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, о назначении времени и места судебного заседания. Указывает, что мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, чем были нарушены ее процессуальные права.

Полагает, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением норм КоАП РФ, при этом, ссылается, что в протоколе о задержании транспортного средства указан только один понятой, протокол ею не подписан. В деле имеется расписка от ФИО1 о передаче ему транспортного средства, однако, в расписке содержатся данные другого автомобиля.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании районного суда не было рассмотрено ходатайство о вызове понятых. Считает, что это не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, повлияло на соблюдение права на защиту.

Указывает, что изменила фамилию, прежняя фамилия Осипова, водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца. В связи с этим, считает, что управляла транспортным средством, не имея водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей должным образом не разъяснялись права; вмененное ей нарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтверждается материалами дела.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2015 года Осиповой А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено ее подписью. В протоколе, копия которого была вручена Осиповой А.А., указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (11 сентября 2015 года, 9 часов), адрес судебного участка N2 Красноперекопского судебного района города Ярославля, что является надлежащим извещением лица. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 11 сентября 2015 года в 9 часов.

Виновность Осиповой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в постановлении, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Осиповой А.А., с результатом освидетельствования Осипова А.А. согласилась, что подтверждается ее подписью в акте, копия акта вручена Осиповой А.А.

Вопреки доводам жалобы документы, имеющие правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы в части оформления иных документов правильно оценены судьей районного суда в решении.

Правильно оценены судьей районного суда и приведенные в настоящей жалобе доводы, касающиеся смены фамилии.

Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Осиповой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Необходимости в исследовании иных доказательств, в том числе, допросе понятых оснований не имелось, ходатайство о вызове понятых в судебное заседание районного суда фактически оставлено судьей без удовлетворения.

Административное наказание назначено Осиповой А.А. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 11 сентября 2015 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 ноября 2015 года в отношении Осиповой (Шушаковой) А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу Шушаковой А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев