Постановление Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-512/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу адвоката Каменщикова С.И. в интересах Тетерина С.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района гор. Ярославля от 3 сентября 2015 года, которым

Тетерин С.О.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 8 октября 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Тетерин С.О. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии наркотического опьянения, 31 декабря 2014 года в 00 часов 45 минут возле ... управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ...

В жалобе адвокат Каменщиков С.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении Тетерина С.О. судебными решениями. Указывает, что сотрудник ГИБДД не мог пояснить конкретные признаки неадекватного поведения Тетерина, в связи с чем следует считать его мнение о неадекватном поведении Тетерина субъективным. Просит учесть, что после медицинского освидетельствования Тетерина привезли к оставленному автомобилю, на котором он и уехал, а поскольку от управления транспортным средством Тетерина не отстраняли, то нет оснований считать, что тот находился в состоянии опьянения. По мнению Тетерина, банки с анализами могли перепутать, что и повлияло на результат исследования. Автор указывает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как на нем имеется лишь треугольный штамп учреждения, а на его официальная печать, как того требуют Правила освидетельствования ... Протокол об административном правонарушении, по мнению автора, также следует считать недопустимым доказательством, так как составлен он в отсутствие Тетерина, который извещение о вызове его в Управление ГИБДД 2 февраля 2015 года не получал. Обращает внимание, что в резолютивной части решения указано об оставлении без изменения постановления в отношении Голубева Тетерина С.О., что является грубым нарушением и является основанием к отмене данного решения. Поскольку в материалах административного производства отсутствуют доказательства вины Тетерина в совершении административного правонарушения, просит об отмене судебных решений в отношении Тетерина и прекращении дела производством.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Тетерина С.О. составлен с нарушением требований КоАП РФ и "утратил доказательственную силу".

При таких обстоятельствах привлечение Тетерина С.О. к административной ответственности является незаконным, поскольку восполнение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, иными процессуальными документами требованиям КоАП РФ не соответствует.

С учетом изложенного постановление мирового судьи и решение районного судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Каменщикова С.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района гор. Ярославля от 3 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина С.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев