Постановление Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-520/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Полякова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 6 октября 2015 года, которым

Поляков А.С.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Поляков А.С. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 6 сентября 2015 года в 22 часа 55 минут около ... управлял транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Поляков А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без каких-либо причин, поскольку автомашиной управлял совершенно другой человек - ФИО1. Отмечает, что в ходе заседания не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал сам факт управления автомашиной. Указывает на то, что сотрудники ДПС отказались вписывать по его требованию ФИО1 как свидетеля в протокол об административном правонарушении. Полагает, что один лишь рапорт сотрудника ГИБДД, не подкрепленный видеозаписью с видеорегистратора автомашины сотрудников ГИБДД, не может опровергать всех показаний и доказательств, данных им и ФИО1. Просит решение судьи районного суда отменить и "дать правовое решение по делу об административном правонарушении".

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Полякова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, данными рапорта инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Обстоятельства проведения освидетельствования Полякова А.С. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Полякова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,18 мг/л). С результатом освидетельствования Поляков А.С. в присутствии понятых согласился.Освидетельствование Полякова А.С. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Поляковым, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования, а также данными рапорта сотрудника ДПС ФИО2, согласно которым во время несения службы ими в районе ... в ночь с 6 на 7 сентября 2015 года был остановлен автомобиль ... , водитель которого неспешно припарковался у правого края проезжей части, а когда он подошел к данному транспортному средство со стороны водительской двери, то наблюдал, как управлявший автомобилем молодой человек сначала полез в бардачок автомобиля, после чего и вовсе перебрался на переднее пассажирское место и помог перебраться с него на водительское место девушке, в, выйдя из машины, заявил, что транспортным средством он не управлял.

Оснований не доверять данным, указанным в рапорте, судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, соответствующие мотивы в постановлении и в решении приведены.

Доводы Полякова А.С. относительно того обстоятельства, что автомобилем управлял не он, а его знакомая, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены надлежащие мотивы.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Поляков А.С. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Полякова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 6 октября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.С. оставить без изменения, жалобу Полякова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев