Постановление Ярославского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-521/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Волынкина В.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Некоузского судебного района Ярославской области от 30 марта 2015 года, которым

Волынкин В.Е.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока отбытия с 30 марта 2015 года с 10 часов 00 минут,

установил:

Волынкин В.Е. признан виновным в том, что он, являясь лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 марта 2015 года около 3 часов 00 минут на автодороге на ... управлял автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ...

В жалобе Волынкин В.Е. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Обращает внимание, что при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД не соблюдены требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отмечает, что в нарушение п. 6 Правил он не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (Алкометра "Кобра"). Указывает также, что освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством проводилось без фиксации видеорегистратором и в отсутствие понятых, присутствие которых обязательно в силу ст. 25.7 КоАП РФ, в случае если не применяется видеозапись. Кроме того, освидетельствование производилось не на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а около дома, в котором он проживает, через 6 часов. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2015 года надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получил. Отмечает, что не был согласен с результатами освидетельствования, был согласен с тем, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Волынкина В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно указано : "со всем написанным согласен", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 и другими доказательствами.

Обстоятельства проведения освидетельствования Волынкина В.Е. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте Волынкина В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,481 мг/л). С результатом освидетельствования Волынкин В.Е. согласился.

Освидетельствование Волынкина В.Е. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с использованием записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан Волынкиным без каких - либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования.

Волынкин В.Е. в суде6ном заседании у мирового судьи не оспаривал факта управления автомобилем в отсутствие прав управления транспортными средствами и прохождение освидетельствования при фиксации видеорегистратором, а также о согласии с результатами освидетельствования..

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Волынкин В.Е., находясь в состоянии опьянения и не имея прав управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Волынкина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Некоузского судебного района Ярославской области от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Волынкина В.Е. оставить без изменения, жалобу Волынкина В.Е. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев