Постановление Президиума Ярославского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4Г-1215/2015

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Юрина М.В., Кручининой Н.В.

рассмотрел истребованное по кассационным жалобам мэрии города Ярославля, Алаичева В.А. дело по иску мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля к Ярукову А.Л., Корневой Н.Н., отделу N 1 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Московской области РФ" о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании незаключенными договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность и договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права, признании права муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К., пояснения представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Семеновой Ю.Р., Алаичева В.А., Ярукова А.Л., Корневой Н.Н. выступление представителя Ярукова А.Л. и Корневой Н.Н. адвоката Дмитириевой Т.А., заключение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, президиум

установил:

Яруков А.Л. с 1994 г. был зарегистрирован в комнате N 2 в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес1".

20 сентября 2011 г. территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля с Яруковым А.Л. заключен письменный договор социального найма указанной жилой площади.

На основании договора от 19 мая 2014 г., заключенного между мэрией г. Ярославля и Яруковым А.Л., последний приобрел 28/63 долей в праве общей собственности на квартиру "адрес1" общей площадью 62,9 кв. м жилой площадью 45,6 кв.м, в том числе одну комнату N 2 жилой площадью 20,2 кв. м. По договору купли-продажи от 17 июня 2014 г. Яруков А.Л. продал Корневой Н.Н. принадлежащие ему 28/63 долей (комнату N 2) в праве собственности на квартиру "адрес1". 27 июня 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Корневой Н.Н. на указанное жилое помещение.

Мэрия г. Ярославля и территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля обратились в суд с иском к Ярукову А.Л., Корневой Н.Н. и с учетом уточнения исковых требований просили признать Ярукова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес1" с 16.02.2009 г.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 05-12/356 от 20.09.2011 г., заключенный между территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля и Яруковым А.Л. на жилое помещение по адресу: "адрес1", комн. 2; признать незаключенным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность от 19.05.2014 г. с Яруковым А.Л.; признать незаключенным договор купли-продажи между Яруковым А.Л. и Корневой Н.Н. 28/63 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес1", в том числе комнаты N 2, и взыскать с Ярукова А.Л. в пользу Корневой Н.Н. уплаченные по данному договору денежные средства; прекратить право общей долевой собственности Корневой Н.Н. на 28/63 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес1", в том числе комнату N 2 и признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Корневой Н.Н. на указанное жилое помещение; признать право муниципальной собственности на 28/63 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес1", в том числе комнату N 2.

В обоснование исковых требований указано, что Яруков А.Л. на основании договора социального найма, не заключенного в письменной форме, пользовался спорным жилым помещение с 01.04.1994 г. 16 февраля 2009 г. с Яруковым А.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес2", общей площадью 57,2 кв. м. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2009 г. за Яруковым А.Л. и членами его семьи ФИО1., ФИО2 признано в порядке приватизации право долевой собственности на данное жилое помещение по 1/3 доли в праве собственности за каждым. В марте 2011 г. указанное жилое помещение Яруковыми продано. Истцы полагали, что Яруков А.Л. в 2009 г. добровольно выбыл из спорного жилого помещения - комнаты N 2 в "адрес1" в другое жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма. К моменту заключения договора приватизации спорной комнаты от 19 мая 2014 г. Яруков А.Л. утратил право пользования ею. Кроме того, он скрыл информацию о том, что уже воспользовался правом бесплатной приватизации жилой площади в Московской области. Поскольку ответчик не имел права на приватизацию спорной комнаты и договор приватизации заключил с нарушением требований закона, договор купли-продажи спорной комнаты нельзя признать заключенным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Ответчики Яруков А.Л. и Корнева Н.Н. иск не признали.

Третье лицо Алаичев В.А. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" мнение по заявленному спору не высказал.

Третьи лица - Управление Росреестра по Ярославской области, МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля, УФМС России по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили.

По инициативе суда в качестве соответчиков по делу привлечены Отдел N 1 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Московской области". В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство обороны РФ, Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2015 г. исковые требования частично удовлетворены, постановлено:

"Признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность от 19.05.2014 г., заключенный между мэрией г. Ярославля в лице директора Муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля и Яруковым А.Л., и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.06.2014 г. между Яруковым А.Л. и Корневой Н.Н. 28/63 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес1", в том числе комнаты N 2.

Возвратить 28/63 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес1", в том числе на комнату N 2, в собственность муниципального образования г. Ярославль.

Обязать Ярукова А.Л. возвратить Корневой Н.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2015 г. в части удовлетворения иска мэрии города Ярославля и территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований мэрии города Ярославля и территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что с 1994 г. Яруков А.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, нес обязанности по договору социального найма, с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался; основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Суд установил, что на момент заключения договора передачи в собственность спорного жилого помещения Яруков А.Л. уже участвовал в бесплатной приватизации, что подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2009 г., на основании которого за Яруковым А.Л., ФИО1, ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес2". Таким образом, на момент заключения договора передачи в собственность спорного жилого помещения от 19.05.2014 г. Яруков А.Л. правом бесплатной приватизации жилого помещения не обладал, так как ранее приватизировал другое жилое помещение. Договор приватизации спорного жилого помещения является недействительным, в связи с чем Яруков А.Л. не вправе был его отчуждать; договор купли-продажи, заключенный между Яруковым А.Л. и Корневой Н.Н. подлежит признанию недействительным. Суд применил последствия признания сделки недействительной, прекратив право собственности Корневой Н.Н. на спорное жилое помещение и передав его в муниципальную собственность. На Ярукова А.Л. возложена обязанность возвратить Корневой Н.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., полученные по сделке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признании Ярукова А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, согласился с выводами о недействительности договора приватизации спорного жилого помещения, заключенного 19.05.2014 г. между мэрией г. Ярославля и Яруковым А.Л., и договора купли-продажи спорной комнаты, заключенного 17.06.2014 г. между Яруковым А.Л. и Корневой Н.Н. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Корнева Н.Н. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в связи с чем оно не может быть истребовано, и основания для применения двусторонней реституции по договорам приватизации и купли-продажи отсутствуют. По указанным мотивам, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований мэрии и территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля в полном объеме.

При принятии решения судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о недействительности сделок - договора приватизации спорного жилого помещения, заключенного между мэрией города Ярославля и Яруковым А.Л., и последующего договора купли-продажи, заключенного между Яруковым А.Л. и Корневой Н.Н., и сделав вывод о невозможности истребования жилого помещения у Корневой Н.Н., являющейся добросовестным приобретателем, судебная коллегия не обсудила вопрос о применении иных последствий недействительности сделок, а именно, о возмещении истцу стоимости спорного жилого помещения.

Нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки является существенным, судебный спор окончательно не разрешен.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы Алаичева В.А. подлежат проверке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев