Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-1392/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Нуртынова Н.В.,

судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием:

адвокатов Ушанова Д.Б., Сизовой М.В., Чистотина И.А.,

прокурора Яроша Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Ушанова Д.Б. в интересах осужденного Алексеенко Д.В., адвоката Колединского Ю.В. в интересах осужденного Фирсенкова С.В., адвоката Потандаева К.С. в интересах осужденного Чепяшева Д.Р. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 года, которым

Алексеенко Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически - 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Фирсенков С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически - 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Чепяшев Д.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически - 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д., объяснения защитников-адвокатов Ушанова Д.Б., Сизовой М.В., Чистотиной И.А. поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Яроша Ю.А. на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко Д.В., Фирсенков С.В., Чепяшев Д.Р., каждый, осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ушанов Д.Б. в интересах осужденного Алексеенко Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного Алексеенко Д.В., выражает несогласие с приговором как несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания Алексеенко Д.В. суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Алексеенко Д.В. после совершения преступления, его активное содействие раскрытию группового преступления, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, как преступления, так и личности Алексеенко Д.В. Полагает, что при указанных обстоятельствах, суд не применил положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, дающей право назначить наказание ниже низшего предела. Просил приговор изменить, наказание снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Колединский Ю.В. в интересах осужденного Фирсенкова С.В., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства по уголовному делу, а также личность Фирсенкова С.В. ранее не судимого, характеризующегося положительно, работающего на руководящей должности в ООО " НАИМЕНОВАНИЕ". Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения при назначении наказания Фирсенкову С.В. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просил приговор изменить, наказание снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Потандаев К.С. в интересах осужденного Чепяшева Д.Р., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 64 УК РФ высказывает мнение, что совокупность обстоятельств, включающая в себя поведение Чепяшева Д.Р. после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие личность осужденного по месту работы и по месту учебы в школе, наличие заболеваний, а также молодой возраст, позволяет суду применить при назначении наказания Чепяшеву Д.Р. положения ст. 64 УК РФ.

Просил приговор изменить, снизить назначенное Чепяшеву Д.Р. наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокаты Ушанов Д.Б., Сизова М.В., Чистотина И.А. доводы апелляционных жалоб подержали в полном объеме. Просили изменить назначенное осужденным наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Ярош Ю.А. считал, что оснований для снижения наказания осужденным не имеется. Полагал, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Алексеенко Д.В., Чепяшева Д.Р., Фирсенкова С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайствам осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным добровольно и после консультации с их защитниками. При этом, они полностью согласились с предъявленными им обвинениями, осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Алексеенко Д.В., Чепяшева Д.Р., Фирсенкова С.В. виновными, квалифицировав действия каждого из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

При назначении осужденным Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В. наказания суд учел каждому из них все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей, наличие места жительства и регистрации, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, а также личности виновных, привлекающихся к уголовной ответственности впервые, трудоустроенных, характеризующихся положительно по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих .

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст осужденных, положительные характеристики, наличие заболеваний, препятствующих прохождению службы, а также обстоятельство, что Фирсенков С.В. является сиротой.

Таким образом, указанные в апелляционных жалобах сведения о личности осужденных, их отношение к содеянному и поведение после совершения преступления были известны суду первой инстанции и учтены при назначении каждому из них наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал каждому совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания, с возложением обязанностей.

Наказание осужденным Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем указывают апеллянты в жалобах, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у каждого из осужденных, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Неправильного применения уголовного закона не допущено, наказание осужденным назначено в пределах уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания.

Назначенное Алексеенко Д.В., Чепяшеву Д.Р., Фирсенкову С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 года в отношении Алексеенко Д.В., Фирсенкова С.В., Чепяшева Д.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи