Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-1536/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей Фокина А.В.,

Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Норкиной С.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

защитника - адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ушанова Д.Б. в интересах осужденного Соколова Е.А на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2015 года, которым

Соколов Е.А., .

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением следующих обязанностей:

- ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации для осуществления контроля за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Заслушав доклад судьи Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Ушанова Д.Б. об изменении приговора, возражения прокурора Анищук О.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Соколовым Е.А. . при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ушанов Д.Б. в интересах осужденного Соколова Е.А., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел, что Соколов Е.А. к уголовной ответственности привлекался впервые, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеются смягчающие обстоятельства, указанную совокупность, по мнению апеллянта, можно признать исключительной. Полагает, что изложенное существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2015 года изменить и назначить осужденному Соколову Е.А. наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании Соколов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ .

Признав обвинение Соколова Е.А по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия Соколова Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении Соколову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности инкриминированного ему преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, состоянии его здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи и влияние наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Установлено, что Соколов Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, дипломы и благодарности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколы допроса Соколова Е.А., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, поэтому доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Е.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, на основании чего правильно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие вину обстоятельства были учтены судом в полной мере при назначении Соколову Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Соколовым Е.А., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию тяжести совершенного Соколовым Е.А. преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, что исключает оценку назначенного наказания как чрезмерно сурового.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности и равноправия сторон. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а потому апелляционная жалоба защитника Ушанова Д.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2015 года в отношении Соколова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ушанова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

.