Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3322/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарь И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика Дьяченко А.А. на решение Абаканского городского суда от 28 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Пименовой Е.А., выразившей согласие с доводами апелляционной жалобы, представителя третьего лица МВД по РХ Леонтьевой Е.Р., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарь И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, которое прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывал, что в ходе проведения предварительного следствия его неоднократно допрашивали в качестве подозреваемого, информация о возбуждении уголовного дела получила широкую огласку в средствах массовой информации, в связи с чем нарушены его права.

Определением судьи от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. требования иска не признала.

Представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия Леонтьева Е.Р. выразила согласие с исковыми требованиями.

Истец Комарь И.А., представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя прокуратуры РХ Пименовой Е.А поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что при наличии оснований для компенсации морального вреда, заявленный размер компенсации завышен.

Решением суда от 28.08.2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комарь И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Дьяченко А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, вынести новое, снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что суд, вынося решение, не учел, что мера пресечения, связанная с лишением свободы, в отношении истца не избиралась, уголовное преследование длилось непродолжительное время и преступление, в совершении которого истец обвинялся, относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что определенная судом сумма завышена, не соразмерна причиненному вреду, при том, что доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, истцом не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Комарь И.А. и представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия Леонтьева Е.Р. выразили согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы, представитель третьего лица МВД по РХ Леонтьева Е.Р. выразила согласие с решением суда.

Выслушав представителей третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты" УК РФ. В ходе предварительного следствия Комарь И.А. был допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением следователя СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к преступлению, предусмотренному "данные изъяты" УК РФ (л.д. 6 - 9).

Право на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена судом с учётом обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, а также характера причинённых Комарь И.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

Доводы представителя Министерства финансов РФ не содержат ссылки на доказательства, не исследованные при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дьяченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая