Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия - Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Мордвинковой М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца и ее представителя Митряковой Н.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинкова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее -УПФ РФ в г. Абакане РХ) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Требования мотивировала тем, что решением УПФ РФ в г. Абакане по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный трудовой стаж истца ответчиком не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения для детей-инвалидов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения для умственно отсталых детей-инвалидов "данные изъяты". Просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости названные периоды работы, обязать УПФ РФ в г. Абакане по РХ назначить ей пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что отделение для детей-инвалидов является структурным подразделением медико-социального учреждения Объединения " "данные изъяты"", которое создано для постоянного проживания, в том числе, детей-инвалидов в возрасте от 4 до 18 лет, нуждающихся в бытовом уходе, медико-социальном обслуживании. Работу в "данные изъяты" совмещала с работой в детском саду.

Представитель ответчика - Тачеева Ю.Г. исковые требования не признала, указав, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку разделом XXIV Списка N 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для младшего и среднего медицинского персонала в домах-интернатах для психически больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения. Наименование учреждения "пансионат ветеранов", в котором работала Мордвинкова М.А., не соответствует наименованию учреждения, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Представленными документами не подтверждается работа с умственно отсталыми детьми. Кроме того, при подсчёте страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Мордвинкова М.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из лицевого счёта истца следует, что данные периоды работы работодателем к специальному стажу не отнесены. Указала, что в спорные периоды истец также работала в детском саду, тогда как в специальный стаж подлежат включению периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня. Доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня Мордвинковой М.А. не представлено. Отметила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, эти периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мордвинковой М.А. в установлении пенсии. Обязал ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения для детей-инвалидов в Объединении " "данные изъяты"", назначить Мордвинковой М.А. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласна представитель ответчика - Комарова В.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о включении периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Мотивирует тем, что наименование учреждения "пансионат ветеранов", в котором работала Мордвинкова М.А., не соответствует наименованию учреждения, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Из записей в трудовых книжках истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мордвинкова М.А. одновременно работала в двух организациях, что исключает её постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работе с особыми условиями труда. В Пенсионном фонде отсутствуют сведения о праве на досрочное пенсионное обеспечение истца, работодатель не относил спорные периоды работы к специальному стажу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 этого же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Мордвинковой М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием (менее 10 лет) стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском отделении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Объединение " "данные изъяты"", так как наименование учреждения "пансионат ветеранов" не соответствует наименованию учреждения, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, представленными документами не подтверждается работа с умственно отсталыми детьми. Кроме того, Мордвинкова М.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из лицевого счета Мордвинковой М.А. оспариваемые периоды работодатель не относит к специальному стажу работы истца.

Из трудовой книжки истца видно, что Мордвинкова М.А. принята в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ медсестрой в детское отделение, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

Разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального развития" Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено младшему медицинскому персоналу в домах-интернатах для психических больных, детских домах - интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения (код 226000г).

Установив, что в спорный период работа истец была непосредственно связана с обслуживанием умственно отсталых детей-инвалидов, а местом работы являлось отделение для умственно отсталых детей-инвалидов учреждения социального обслуживания и социальной защиты населения, и учитывая, что наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в указанной должности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мордвинкова М.А. выполняла работу в тяжелых условиях, а потому ответчик неправомерно не засчитал оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом судом проанализирован Устав Государственного учреждения "Объединение "данные изъяты"" (л.д.32-67), согласно которого "данные изъяты" является учреждением социального обслуживания и социальной защиты населения, предназначенным для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) проживания в том числе детей-инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медико-социальном обслуживании, реабилитационных услугах, а дети-инвалиды - в воспитании, социально-бытовой адаптации.

Штатными расписаниями (л.д.97-107) подтверждается нахождение в штате учреждения "данные изъяты" детского отделения, а трудовым договором (л.д.13) подтверждается, что местом работы истца являлось отделение для умственно отсталых детей-инвалидов, к обязанностям медсестры относятся: подготовка детей к плановым профилактическим врачебным осмотрам, выполнение назначения врача, выдача детям назначенных лекарств, проведение туалета кожи для профилактики пролежней, выполнение диагностических проб, забор материалов, необходимых для лабораторных исследований и других медицинских назначений, оказание детям скорой доврачебной помощи.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая решение, дав оценку представленным доказательствам в своей совокупности, суд обоснованно включил в специальный стаж истца оспариваемые периоды работы в должности медицинской сестры отделения для детей-инвалидов в Объединении " "данные изъяты"", поскольку в спорные периоды Мордвинкова М.А. осуществляла медицинскую деятельность в интернате для умственно отсталых детей системы социального обеспечения, созданном с целью социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями.

Дословное несовпадение наименования учреждения, где работала истец, с тем наименованием, которое указано в Списке, не означает, что Мордвинкова М.А. осуществляла медицинскую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Списком утверждены наиболее общие наименования учреждений, с которыми в каждом конкретном случае необходимо соотносить по соответствующим признакам учреждения, в которых работал претендующий на досрочную пенсию гражданин.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в Списке пансионата ветеранов, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не может служить основанием к отмене решения суда.

Указание в жалобе на то, что работодатель не отнес оспариваемые истцом периоды работы к специальному стажу, не может быть принято во внимание судебной коллегией, так как являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, этому доводу в решении дана правильная юридическая оценка.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда опровергается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.31), согласно которой Мордвинкова М.А. работала в Объединении "данные изъяты" в отделении для детей-инвалидов в качестве медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом ссылка ответчика на то, что Мордвинкова М.А. одновременно работала в двух организациях, не исключает её постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работе с особыми условиями труда.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия - Комаровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович