Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Коршуновой М.А. и Голубовской Л.П. на решение Черногорского городского суда от 06 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении их иска к Туманской Т.П. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истцов Коршуновой М.А., Голубовской Л.П., представителя Коршуновой М.А. Иванова К.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова М.А., Голубовская Л.П. обратились в суд с вышеназванным иском к Туманской Т.П. и просили признать Голубовскую Л.П. принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее матери Т.А.Л., признать за ней в порядке наследования право собственности на половину наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" а также признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Туманской Т.П., требования мотивируя тем, что Туманская Т.П. злоупотребила правом и умышленно скрыла информацию о том, что Голубовская Л.П. не относится к числу собственников наследственного имущества.

Истцы в судебное заседание не явились, ответчик Туманская Т.П. иск не признала.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласны истцы Коршунова М.А. и Голубовская Л.П. В апелляционной жалобе они просят его отменить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске Голубовской Л.П. установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ее матери Т. А.Л. Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство представителя истца Иванова К.Д. об отложении судебного разбирательства, что привело к грубому нарушению принципов равноправия и состязательности в гражданском процессе, нарушению права на судебную защиту, а также лишило сторону истца возможности представления доказательств, которые могли подтвердить факт недобросовестного поведения ответчика Туманской Т.П. при принятии наследства.

В суд апелляционной инстанции ответчик Туманская Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив в силу ст.327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ каждому гарантируется право наследования. Указанное право обеспечивается, в том числе, и за счет соблюдения наследниками процедуры принятия наследства, установленной гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что Т.А.Л., приходившейся Голубовской Л.П. матерью, Коршуновой М.А. - бабушкой, и умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" Согласно материалам наследственного дела N наследниками, принявшими наследство Т.А.Л., являются ее муж Т.П.И. (наследник по закону), дочь Туманская Т.П. (наследник по закону), Туманская (Коршунова) М.А. (наследник по нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в указанное наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, поступило заявление о принятии наследства от дочери наследодателя Голубовской Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника Туманской Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие наследодателю Т.А.Л.., Т.П.И ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, причитающуюся супругу наследодателя, - на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное по настоящему иску имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Туманской Т.П. на основании заключенных с Т.П.И. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, когда Голубовская Л.П. просила признать ее принявшей открывшееся в ДД.ММ.ГГГГ году со смертью матери наследство, при этом не ссылалась на фактическое принятие наследства, не ставила вопрос о восстановлении пропущенного срока, не представила доказательств тому, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" вошли в состав наследства Т.А.Л., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее права собственности на ? долю указанного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и признает несостоятельными основанные на неправильном толковании норм материального права ошибочные доводы апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок для принятия наследства не пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ., тогда как он истекает ДД.ММ.ГГГГ., как правильно указал суд. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, как на то указывается в жалобе, суд также не допустил при рассмотрении спора, а потому доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Так, в частности, ссылка на то, что судом не было рассмотрено ходатайство представителя истца Иванова К.Д. об отложении судебного разбирательства, опровергается материалами дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2015 г. суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 06 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой М.А. и Голубовской Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек