Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой В.Ф. на решение Абаканского городского суда от 20 ноября 2014 года, которым частично удовлетворен иск Матюшкиной А.И. к Черепановой Н.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, установлении факта отсутствия совместно нажитого имущества супругов в виде спорной квартиры, исключении из состава наследства части наследственного имущества, которая могла бы быть унаследована ответчиком.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Лавровой В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшкина А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Черепановой Н.И. и просила признать в порядке наследования право собственности на принадлежавшую ее умершему сыну М.А.Ф. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установить факт отсутствия совместно нажитого имущества супругов М.А.Ф. и Черепановой Н.И. в виде спорной квартиры, исключить из состава наследства часть наследственного имущества, которая могла бы быть унаследована ответчиком, требования мотивируя тем, что со смертью ее сына ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанной квартиры, которая является его личной собственностью. Она, являясь единственным наследником по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несет все расходы по содержанию квартиры. Ответчик Черепанова Н.И. не работала, расходовала имущество супруга в ущерб интересам семьи, состояла с ним в фиктивном браке, не несла расходы, связанные с его погребением, на его наследственное имущество не претендует, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Матюшкина А.И., ее представитель Лаврова В.Ф. в судебное заседание не явились. Ответчик Черепанова Н.И. иск не признала.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал за Матюшкиной А.И. и Черепановой Н.И. в порядке наследования по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласна Лаврова В.Ф., которая является правопреемником истца Матюшкиной А.И. согласно постановленному в рамках настоящего дела определению суда от 24.07.2015 г. В апелляционной жалобе она, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так, ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие истца, отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью истца, невыполнении обязанности исследовать материалы дела и документы, нарушении права истца на представление доказательств. Утверждает, что суд при вынесении решения не принял во внимание виновное поведение ответчика Черепановой Н.И., наличие у нее злого умысла, злоупотребление правом, совершение ею противоправных действий, направленных на присвоение квартиры. Настаивает на том, что брак между М.А.Ф. и Черепановой Н.И. носил фиктивный характер, а спорная квартира, приобретенная за девять лет до брака, не является их совместной собственностью. Приводит доводы о том, что Матюшкина А.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а также приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня его открытия, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.Ф., состоявший в браке с Черепановой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., со смертью которого открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Сведений о том, что М.А.Ф. распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, материалы дела не содержат. Наследниками первой очереди по закону являются его мать Матюшкина А.И. и супруга Черепанова Н.И., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Абаканского нотариального округа РХ с заявлениями о принятии его наследства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, применив ст.1164 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, пришел к правильному выводу о том, что истец Матюшкина А.И. так же, как и ответчик Черепанова Н.И., приобрела право собственности не на всю спорную квартиру, а на ? долю в праве общей долевой собственности на нее. При разрешении спора суд также принял во внимание решение Абаканского городского суда от 12.03.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Матюшкиной А.И. к Черепановой Н.И. о признании ее отказавшейся от наследства, открывшегося со смертью Матюшкина А.Ф.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Так, большинство доводов сводятся к тому, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и Черепанова Н.И., злоупотребившая своим правом и совершившая противоправные действия, направленные на присвоение квартиры, не имеет права на наследство. Между тем они приведены без учета того, что суд при вынесении решения исходил из того, что квартира действительно является приобретенной до брака единоличной собственностью М.А.Ф.., однако является его наследством, подлежащим разделу в равных долях между его наследниками по закону одной очереди в виду отсутствия составленного им завещания. Ссылки в жалобе на совершение Матюшкиной А..И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, а также о приобретении ею права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не принимаются во внимание, как не имеющие отношения к предмету заявленных исковых требований. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, как на то указывается в жалобе, суд также не допустил при рассмотрении спора, а потому доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Так, суд рассмотрел дело, надлежащим образом известив сторону истца о времени и месте судебного заседания, а что касается ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, то суд также обоснованно отказал в его удовлетворении по подробно изложенным в протоколе судебного заседания от 20.11.2014 г. мотивам, не соглашаться с которыми оснований не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек