Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-3593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Абакана Шестопаловой И.А. на решение Абаканского городского суда от 7 октября 2015 года, которым частично удовлетворены исковое заявление администрации г. Абакана к Оплачкиной О.Ю., Оплачкиной П.И., Оплачкину А.А. об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречное исковое заявление Оплачкиной О.Ю. к администрации г. Абакана о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и признанного непригодным для проживания жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шестопаловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчицы (истицы по встречному иску) Оплачкиной О.Ю., третьего лица Оплачкина А.А., полагавших решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Оплачкиной О.Ю. об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд, выселении. Требования мотивированы тем, что Оплачкина О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением Мэра г. Абакана N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Оплачкиной О.Ю. как собственнику жилого помещения, было предъявлено требование о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Постановлениями администрации г. Абакана приняты решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка. Ответчице предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако согласие о выкупной цене между истцом и ответчицей не достигнуто. Кроме того, взамен изымаемого аварийного помещения администрация г. Абакана предлагала ответчице жилое помещение по адресу: "адрес", однако она отказалась от предложенного варианта. С учетом привлечения к участию в деле соответчиков Оплачкиной П.И. и Оплачкина А.А., увеличения исковых требований просила прекратить право собственности Оплачкиной О.Ю. на квартиру общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, пропорциональную площади жилого помещения; обязать администрацию г. Абакана выплатить Оплачкиной О.Ю. из средств бюджета города выкупную цену в размере "данные изъяты" рублей за изымаемые квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать право собственности г. Абакана на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; выселить Оплачкину О.Ю. из жилого помещения по указанному адресу; признать Оплачкину О.Ю., Оплачкину П.И., Оплачкина А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оплачкина О.Ю. обратилась в суд к администрации г. Абакана со встречным иском о предоставлении ей жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ей уведомлением Мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N предложено право выбора возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в форме денежной выплаты либо предоставления другого жилого помещения, однако до настоящего времени никакого соглашения между ними не достигнуто в связи с несоответствием предлагаемого ей жилья площади изымаемого у нее жилого помещения и уровнем благоустроенности. В январе 2014 года из аварийного жилого дома все жильцы, кроме нее, переселены, дом отключили от электроснабжения, в связи с чем она была вынуждена выселиться из своей квартиры и на протяжении девяти месяцев снимать внаем жилье, неся при этом дополнительные затраты по его найму. С учетом увеличения исковых требований просила признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью N кв.м., сарай площадью N кв.м., сарай площадью N кв.м. расположенные по адресу: "адрес" в соответствии с техническим паспортом, признать долю в праве пользования общим имуществом жилого дома - туалетом в размере N кв.м., возложить на администрацию г. Абакана обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее N кв.м. взамен признанного аварийным и непригодным для проживания помещения, взыскать убытки в размере "данные изъяты" рублей, а также понесенные ею по делу судебные издержки.

Представитель администрации г. Абакана Шестопалова И.А. в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования с учетом их увеличения, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Оплачкина О.Ю. и ее представитель Полева Л.М. исковые требования администрации г. Абакана не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков по первоначальному иску Оплачкиной П.И., Оплачкина А.А.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска. На администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить в собственность Оплачкиной О.Ю. взамен изымаемого для муниципальных нужд жилья благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" - квартиру общей площадью не менее N кв.м. После фактического предоставления администрацией г. Абакана в собственность Оплачкиной О.Ю. благоустроенного жилого помещения в черте "адрес" - квартиры общей площадью не менее N кв.м., прекращается право собственности Оплачкиной О.Ю. на квартиру по адресу: "адрес" и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок по адресу: "адрес" пропорционально площади жилого помещения. Признано право муниципальной собственности г. Абакана на квартиру по адресу: "адрес" и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок по адресу: "адрес" пропорционально площади жилого помещения. Оплачкина О.Ю., Оплачкина П.И., Оплачкин А.А. признаны утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: "адрес". В остальной части исковые требования администрации г. Абакана и встречные исковые требования Оплачкиной О.Ю. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласна представитель администрации г. Абакана Шестопалова И.А.

В апелляционной жалобе она просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана о выплате Оплачкиной О.Ю. выкупной цены, удовлетворения встречных требований о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья отменить, принять в этой части новое решение, удовлетворив требования администрации г. Абакана о выплате Оплачкиной О.Ю. выкупной цены изымаемых для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование своих доводов указывает на несогласие с выводом суда о праве истицы по встречному иску требовать предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку жилой дом по адресу: "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийных жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу, в 2009 году, утвержденную постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2009 года N 61 (в ред. от 27.01.2012 года), в то время как в п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) указано, что правом на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья или его выкуп имеет собственник жилого помещения, только при условии включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Включение же спорного жилого дома в муниципальную адресную программу не дает истице по встречному иску право выбора способа обеспечения ее жилищных прав при переселении из аварийного жилья. Следовательно, на администрацию г. Абакана не могла быть возложена обязанность по предоставлению Оплачкиной О.Ю. жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования Оплачкиной О.Ю. о предоставлении ей жилого помещения, суд первой инстанции не учел положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей зачет стоимости предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения при определении размера его возмещения. Выкупная цена изымаемых у Оплачкиной О.Ю. жилого помещения и земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей, что значительно ниже стоимости жилого помещения площадью не менее N кв.м. Указывает на необоснованное применение судом ст. 57-58, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данные нормы применимы при предоставлении жилого помещения в случае переселения граждан из признанного аварийным жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в то время как Оплачкина О.Ю. является собственником жилого помещения, соответственно суд должен был руководствоваться нормами ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления Оплачкиной О.Ю. жилого помещения равнозначного площади изымаемого жилого помещения, так как действующим законодательством таких требований не установлено. Обращает внимание на необоснованное включение судом при подсчете общей площади изымаемого жилого помещения площади сараев, которые не относятся к недвижимому имуществу и помещениям вспомогательного использования. Просит учесть, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было назначено две экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, однако данным доказательствам судом не была дана оценка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчица (истица по встречному иску) Оплачкина О.Ю. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1) в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2), при этом собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4), в котором должны определяться условия о возмещении за жилое помещение и сроках изъятия, а также другие условия (ч. 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Абакана направила Оплачкиной О.Ю. как собственнику квартиры "адрес" требование о сносе данного многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания постановлением Мэра г. Абакана от 26.11.2008 года N 2466, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплачкиной О.Ю. разъяснено, что если в установленный срок ею не будет осуществлен снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и принадлежащее ей жилое помещение будет изъято для муниципальных нужд.

Данное требование получено Оплачкиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей по первоначальному иску Оплачкиной О.Ю. не оспаривался тот факт, что требование о сносе жилого помещения не исполнено.

Постановлениями администрации г. Абакана от 04.12.2013 года N 2463, от 10.12.2013 года N 2507 приняты решения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у Оплачкиной О.Ю., являющейся собственником квартиры "адрес", расположенной в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме "адрес" этого жилого помещения и земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Оплачкиной О.Ю. как собственнику жилого помещения администрацией г. Абакана было направлено уведомление о предстоящем изъятии принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Однако соглашение о выкупной цене изымаемых объектов недвижимости между администрацией г. Абакана и Оплачкиной О.Ю. не достигнуто, от предложенного ей варианта переселения Оплачкина О.Ю. отказалась, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исками.

Разрешая требования администрации г. Абакана об изъятии у Оплачкиной О.Ю. жилого помещения и принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой выкупной цены, а также встречные требования Оплачкиной О.Ю. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у последней права выбора способа обеспечения ее прав при переселении из аварийного жилья путем его выкупа или путем предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме с учетом требований ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 года N 196 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013-2017 годах", согласно которой жилой дом по адресу: "адрес" включен в 4 этап данной программы.

Согласно данному разделу в составе жилого дома "адрес", признанного аварийным постановлением администрации г. Абакана N 2466 от 26.11.2008 года, к переселению планируется всего "данные изъяты" жителей, в том числе "данные изъяты" человека, проживающих в жилом помещении площадью N кв.м., установлены планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата сноса - ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о регистрации права собственности, кадастрового паспорта, справки МБУ " "данные изъяты" видно, что площадь квартиры N в жилом доме по адресу: "адрес" составляет N кв.м., количество зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире граждан составляет три человека: Оплачкина О.Ю., Оплачкина П.И., Оплачкин А.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира в жилом доме по вышеуказанному адресу включена в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, а потому суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Оплачкиной О.Ю. о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда в связи с невключением спорного жилого дома в региональную адресную программу и об отсутствии у истицы по встречному иску права требовать предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

В тоже время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о возложении на администрацию г. Абакана обязанности предоставить Оплачкиной О.Ю. жилое помещение площадью не менее N кв.м.

При определении площади жилого помещения, предоставляемого истице по встречному иску Оплачкиной О.Ю. взамен изымаемого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помимо площади принадлежащей ей квартиры необходимо включить и площадь используемых ею сараев.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, общая площадь которых состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, предусмотрено, что сараи относятся к числу служебных строений и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

Следовательно, включение площади сараев в состав общей площади жилого помещения недопустимо, что не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию незаконного решения в указанной части, в связи с чем оно подлежит изменению в части площади жилого помещения, предоставляемого администрацией г. Абакана Оплачкиной О.Ю. взамен изымаемого, с указанием ее равной "не менее N кв.м.".

Поскольку площадь жилого помещения, предоставляемого Оплачкиной О.Ю. взамен изымаемого, уменьшена, то доводы апелляционной жалобы о несоответствии стоимости изымаемого жилого помещения стоимости предоставляемому жилому помещению из-за разницы в их площади подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношения положений ст. 57-58, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит обоснованными, однако ссылки на них в решении суда не привели к постановке незаконных выводов, в связи с чем, данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 7 октября 2015 года по настоящему делу изменить в части площади предоставляемого жилого помещения, указав о возложении на администрацию города Абакана обязанности предоставить в собственность Оплачкиной О.Ю. взамен изымаемого для муниципальных нужд благоустроенное жилое помещение в черте города Абакана квартиру общей площадью не менее "адрес" кв.м.

В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Абакана Шестопаловой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина