Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - нотариуса Бейского нотариального округа РХ Струковой О.С. на решение Бейского районного суда от 13 октября 2015 года, которым удовлетворен иск Колузаева А.Г. к Колузаевой М.П., Колузаеву В.А. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Колузаева А.Г., ответчика Колузаева В.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колузаев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Колузаевой М.П., Колузаеву В.А. и просил признать за ним право собственности на открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью его отца К.Г.М. наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на землю общей площадью "данные изъяты" га, расположенной по адресу: "адрес" требования мотивируя тем, что он фактически принял указанное наследство, более 15 лет пользуется земельным участком, а ответчики - его мать Колузаева М.П., являющаяся наследником по закону, и племенник Колузаев В.А., являющийся наследником по праву представления, не желают оформлять свои наследственные права на земельную долю.

В судебном заседании истец Колузаев А.Г. иск поддержал. Ответчики Колузаева М.П., Колузаев В.А. в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о признании иска.

Третьи лица - нотариус Бейского нотариального округа РХ Струкова О.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна третье лицо - нотариус Бейского нотариального округа РХ Струкова О.С. В апелляционной жалобе она просит его отменить, указывая, что суд, принимая признание иска ответчиком Колузаевой М.П. и делая вывод, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не учел того, что Колузаева М.П. вступила в наследство супруга и приняла все его имущество, в том числе и земельную долю. Также ссылается на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства, так и совершения им действий по оформлению наследственных прав.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Колузаев А.Г. выражает согласие с решением суда.

В суд апелляционной инстанции ответчик Колузаева М.П., третьи лица - нотариус Бейского нотариального округа РХ Струкова О.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Колузаев А.Г. является сыном К.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и со смертью которого открылось наследство, в том числе в виде доли в праве общей долевой собственности на землю общей площадью "данные изъяты" га, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец, являющийся наследником первой очереди по закону, ссылался на фактическое принятие им спорного наследственного имущества, а ответчики, также являющиеся наследниками первой очереди по закону, иск признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно приняв признание иска ответчиками, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, поскольку факт того, что Колузаева М.П. вступила в наследство супруга Колузаева Г.М. и приняла все его имущество, в том числе и земельную долю, не препятствует ей признать иск о притязаниях другого наследника на наследственное имущество. Остальные доводы жалобы, касающиеся обоснованности (необоснованности) заявленных требований, также принимаются во внимание, поскольку приведены без учета того, что суд по существу спор не рассматривал, удовлетворив иск в связи с принятием признания иска ответчиками.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 13 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Бейского нотариального округа РХ Струковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек