Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Капустиной Т.М.,

судей Веселой И.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу истицы Юговой Л.В. на решение Абаканского городского суда от 21 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей г. Абакана "Спортивно-оздоровительная база "данные изъяты" о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истицы Юговой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Абакана "Спортивно-оздоровительная база "данные изъяты" (далее - МБОУДОД "СОБ "данные изъяты") о взыскании оплаты за выполненную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочную работу и работу в ночное время в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивировала тем, что в указанный выше период она работала в МБОУДОД "СОБ "данные изъяты" по срочному договору. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ей был установлен восьмичасовой рабочий день, однако фактически она занималась с детьми круглосуточно, включая ночное время и выходные дни. При получении расчетного листка, она увидела, что ей за сверхурочную работу и работу в ночное время заработная плата не начислена, что считала неправомерным.

В судебном заседании истица Югова Л.В. и ее представитель Межеков В.Д. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Варламова Л.С., Буц А.А. исковые требования не признали, поскольку истица работала в соответствии с установленным правилами внутреннего трудового распорядка графиком работы, с которым она была ознакомлена. К работе сверхурочно и в ночное время ее не привлекали, она находилась на территории летнего лагеря добровольно. Обязанности ночного воспитателя были возложены на другого работника. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истица Югова Л.В.

В апелляционной жалобе она, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводя обстоятельства дела и нормы трудового законодательства, указывает на то, что при приеме на работу ей был установлен ненормированный рабочий день, а потому она привлекалась к сверхурочной работе и к работе в ночное время без письменных указаний и распоряжений работодателя. Однако данное обстоятельство не может повлиять на его обязанность оплатить ей сверхурочную работу и работу в ночное время, поскольку фактически она работала с детьми круглосуточно, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показаниям которых судом дана ненадлежащая оценка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Миронов В.К. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает условия работы в ночное время, которое устанавливается с 22 часов до 6 часов.

На основании ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Югова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" в МБОУДОД "СОБ "данные изъяты" (л.д. 5).

Пунктом 18 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Юговой Л.В. установлен ненормированный рабочий день по графику, утвержденному директором МБОУДОД "СОБ "данные изъяты", исходя из 48-часовой (6-дневной) рабочей недели, продолжительностью не более 8 часов в день.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора МБОУДОД "СОБ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудникам лагеря установлена смена в количестве 21 дня с предоставлением выходных дней по согласованию с начальником лагеря, режим работы всех работников лагеря устанавливается в соответствии с графиком работы, который утверждается начальником лагеря.

Согласно распределению обязанностей педагогического персонала загородного детского оздоровительного лагеря "данные изъяты", являющемуся приложением N к Правилам внутреннего трудового распорядка, исполнение своих должностных обязанностей "данные изъяты" осуществлялось с 08:30 до 10:00, с 12:30 до 16:30 (с перерывом на обед с 13:00 до 14:00) и с 18:30 до 22:00, то есть рабочий день составлял 8 часов.

С правилами внутреннего распорядка Югова Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в ознакомительном листе.

В подтверждение рабочего времени истицы ответчиком предоставлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что она отработала в течение сезона 21 рабочий день по 8 часов.

Согласно расчетному листку "данные изъяты" Югова Л.В. фактически отработала в "данные изъяты" 2015 года 14 дней, в "данные изъяты" 2015 года - 7 дней, всего 21 день.

Контроль за детьми, находящимися в загородном детском оздоровительном лагере "данные изъяты" в отрядах N, N, N, N (в одном из которых работала истец), осуществлял "данные изъяты", на должность которого на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О возложении обязанностей и установлении доплат" был принят ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля начальник загородного детского оздоровительного лагеря "данные изъяты" ФИО7 пояснила, что в день открытия первого сезона отдыха была проведена планерка, на которой до работников лагеря доведена информация о распорядке дня с указанием времени занятости, а также информация об объеме работы и ответственности. Место отдыха воспитателя находилось в корпусе, где проживали дети, в периоды установленного для отдыха воспитателя времени с детьми занимались вожатые, педагоги дополнительного образования, инструкторы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей факта привлечения ее к сверхурочной работе и к работе в ночное время.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Югова Л.В. пояснила, что находилась на территории лагеря круглосуточно в связи с тем, что приняла на себя обязательства по охране жизни и здоровья отдыхающих в лагере детей, препятствий для оставления территории лагеря ей никто не чинил, но она оставалась в лагере, поскольку боялась как за безопасность детей, так и за сохранность переданного ей в подотчет имущества.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы сверхурочно и в ночное время подтверждается круглосуточным нахождением истицы на территории лагеря, что подтвердили в судебном заседании свидетели, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о привлечении ее к сверхурочной работе и к работе в ночное время по распоряжению работодателя.

То обстоятельство, что Югова Л.В. в течение рабочего дня постоянно находилась с отдыхающими в лагере детьми, также не может свидетельствовать о ее работе сверхурочно, поскольку заключив трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, она выразила свое согласие на привлечение ее к работе, по своему характеру предусматривающей такой режим работы, поэтому время ее нахождения на территории лагеря вне графика рабочего времени сверхурочной работой не является, и на нее не распространяются гарантии, предусмотренные законодательством для работников, работающих сверхурочно.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Юговой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Капустина

Судьи И.Н.Веселая

А.В.Пронина