Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-3452/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Ельцове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО 1, по апелляционной жалобе административного ответчика, на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО 2, выразившего согласие с решением суда, административного ответчика ФИО 1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО 1 сроком на шесть лет, просило установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания освобождается ФИО 1, осужденный за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В целом характеризуясь удовлетворительно, за период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО 3 заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО 1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что административные ограничения должны устанавливаться судом с учетом его семейного положения, социальных связей и состояния здоровья.

Прокурор ФИО 4 поддержал требования ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ.

Суд постановилрешение, которым удовлетворил административное исковое заявление в полном объеме.

С решением не согласен административный ответчик ФИО 1. Соглашаясь с необходимостью соблюдения установленных административных ограничений, в апелляционной жалобе он указывает на чрезмерность срока административного надзора, в связи с чем, просит снизить его размер до трех лет. Полагает, что установленные административные ограничения препятствуют возможности его трудоустройства, затрудняют семейно-социальную адаптацию в обществе, лишают права на улучшение состояния здоровья, в связи с чем, просит отменить запреты на посещение баров, кафе, ресторанов, а также на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Просит снизить количество дней явки в органы внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц. Кроме того, указывает на нарушение своего права на защиту при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора ФИО 5, полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам А,В,Г,Д ч. 2 ст. 161, пунктам А,Б ч. 2 ст. 158, пункту В ч. 2 ст. 158, пункту В ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО 1 установлен опасный рецидив преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Проанализировав доказательства по делу и применив положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ФИО 1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора.

Срок административного надзора в отношении ФИО 1 судом установлен в пределах, указанных п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесении приговора в отношении ФИО 1), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода жалобы в части длительности срока административного надзора.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, а является мерой профилактики совершения лицом повторного преступления. В связи с этим, лицо, освобожденное из мест лишения свободы, должно осознавать цель данной профилактической меры, а также то, что ее содержанием являются соответствующие временные ограничения и обязанности.

Довод апелляционной жалобы о невозможности трудоустройства поднадзорного лица, несостоятелен, поскольку суду административным ответчиком не представлено доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения. Кроме того, поднадзорное лицо также не лишено возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении, включая обстоятельства, связанные с трудоустройством.

Довод о создании затруднений для поднадзорного лица при семейно-социальной адаптации в связи с установлением административного надзора также не обоснован, поскольку посещение заведений и мероприятий, указанных в пунктах 1) и 2), установленных ФИО 1 ограничений, не является непреодолимым препятствием для её осуществления.

Необходимость явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц установлена судом с учетом личности поднадзорного лица, тяжести совершенных им преступлений, поведения во время нахождения в местах лишения свободы, а также целей и задач административного надзора.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО 1 на защиту при рассмотрении настоящего дела несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания, опровергаются личным участием последнего в судебном заседании, обеспеченным посредством использования видеоконференц-связи. Административный ответчик имел полноценную возможность в судебном заседании выразить полную мотивированную позицию относительно установления административного надзора, со всеми возможными возражениями.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, административные ограничения назначены судом обоснованно, а потому постановленное по делу решение является законным, и оснований для его отмены либо изменения по довода апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

О.В. Вениченко