Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-3464/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании протеста Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 27 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Костенко А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления и протеста Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальнику Абаканского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", полагая что они не соответствуют закону и нарушают права и свободы ОАО "РЖД" и его работников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) производство по делу в части оспаривания представления Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено в связи с отказом административного истца от требований в этой части.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ОАО "РЖД" своего представителя не направил.

Представитель Абаканской транспортной прокуратуры Ятина Е.В. заявленные требования не признала, указывая на то, что протест не может быть обжалован в суд, поскольку не носит обязательный характер исполнения указанных в нем требований, а возлагает обязанность дать мотивированный ответ по вопросам, изложенным в нем.

Суд постановилрешение от 27.08.2015 (л.д. 114-116), которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен административный истец, просит его отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 121-124) выражает несогласие с выводом суда о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, который носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, не обязывает должностное лицо безукоснительно его исполнить, поскольку в протесте указано на нарушение норм трудового законодательства пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержится требование отменить данный пункт приказа и о результатах уведомить транспортного прокурора в установленный срок с приложением копии подтверждающего документа. Кроме того, из смысла толкования ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что протест является актом прокурорского реагирования, который обязателен для исполнения. Ссылаясь на положения Федеральных законов от 28.12.2013 N421-ФЗ, от 01.01.2014 N426-ФЗ, заявитель жалобы полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ обеспечение проведения специальной оценки условий труда и применение её результатов, в том числе для установления работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда, является обязанностью работодателя. Результаты специальной оценки условий труда утверждены приказом начальника Абаканского центра организации железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ N, они не оспорены и на их основании установлены гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда. Также сообщает, что на момент рассмотрения дела приказ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ проходил согласовательные процедуры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Абаканский транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 135-136).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Частью 3 ст.55 КАС РФ предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Апелляционная жалоба административного истца ОАО "РЖД" подписана его представителем Сергеевой К.С. В деле имеется копия диплома о наличии высшего юридического образования у представителя (л.д. 130) и копия доверенности на имя Сергеевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Вместе с тем из содержания данной доверенности невозможно сделать однозначного вывода, что представителю предоставлены права на совершение процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе права на обжалование судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Из п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанных положений закона апелляционная жалоба административного истца ОАО "РЖД" подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.5 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая