Решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 12-378/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Астрахань-Рыба" Меретина В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахань от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Астрахань-Рыба", предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года ЗАО "Астрахань-Рыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ЗАО "Астрахань-Рыба" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

В жалобе в суд второй инстанции директор ЗАО "Астрахань-Рыба" Меретин В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что нарушения установленных требований допущены работниками общества и находятся вне сферы его контроля. Также обращает внимание суда на то, что ЗАО "Астрахань-Рыба" принимаются все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения правил рыболовства работниками. Одновременно говорит о допущении судом нарушения процессуальных норм, которое выразилось в не установлении правильности либо ошибочности размера ущерба, определенного административным органом. Ихтиологическая экспертиза, по мнению Меретина В.В., проведена с грубыми нарушениями.

Доложив дело, выслушав объяснения представителя ЗАО "Астрахань-рыба" Ажмулаевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ЗАО "Астрахань-рыба" составлен протокол N об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ЗАО "Астрахань-рыба", являясь пользователем водных биологических ресурсов, при осуществлении промышленного рыболовства, имея возможность для соблюдения Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453, но, не предпринимая все зависящие от него меры по их соблюдению, не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников общества, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна работниками общества на промысле, причинение ущерба Федеральным рыбным запасам в размере 90 314 рублей 94 копейки.

Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года N1В утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Однако, в нарушение действующего законодательства юридическое лицо - ЗАО "Астрахань-рыба" не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников общества, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона. ЗАО "Астрахань-рыба" в силу положений действующего законодательства является пользователем водными биологическими ресурсами и обязано соблюдать Правила рыболовства.

Доводы жалобы о том, что нарушения установленных требований допущены работниками общества и находятся вне сферы его контроля, основаны на неправильном толковании норм права. Общество допустило нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна , чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, разъясняя порядок применения статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отметить, что неисполнение работником юридического лица, своих обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все действия, осуществляемые работниками, производятся от имени юридического лица. В рассматриваемом случае работники, действовавшие на основании трудового договора от имени общества, представляли собой интересы именно общества и вина присутствует в случае нарушения установленных правил сотрудниками именно самого юридического лица.

Доводы жалобы о проведении ихтиологической экспертизы с нарушениями не влекут отмену постановления суда, поскольку проверка экспертизы не является предметом рассмотрения данного административного дела. Размер ущерба не носит доказательственного значения в рамках настоящего дела, не образует объективную сторону совершенного правонарушения и подлежит установлению и доказыванию в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы о том, что ЗАО "Астрахань-Рыба" принимаются все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения правил рыболовства работниками материалами дела не подтверждены, и не опровергают вывода суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахань от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Астрахань-Рыба" Меретина В.В. - без удовлетворения.