Решение Астраханского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 12-387/2015

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Айтимова ФИО7 - Калимуллина Р. Р. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года по делу по жалобе Айтимова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Айтимова ФИО9,

установил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года Айтимов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе представителем Айтимова Д.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Выслушав представителя Айтимова Д. А. - Калимуллина Р. Р. , поддержавшего доводы жалобы, представителя Пограничного управления по Республики Калмыкия и Астраханской области - Любашева А. А., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в Северной части Каспийского моря на выходе Карайского канала инспекторами ГРИ установлено, что рыбак "данные изъяты" Айтимов Д. А. осуществлял добычу водных биоресурсов согласно разрешения на добычу (вылов) ВБР N в нарушение пункта 14 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, являясь лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов, не имел при себе локального акта о назначении его лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов.

Данные обстоятельства Айтимовым Д. А. не оспариваются.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, нарушение должностным лицом положений пункта 14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России N 453, выразившееся в отсутствии на рабочем месте локального акта о назначении его лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов, не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий.

Совершенные действия не влияют на сохранение водных биоресурсов, поскольку у Айтимова Д.А. имелось разрешение на вылов биоресурсов, вылов производился с соблюдением всех норм и правил.

В этой связи указанное деяние следует признать малозначительным.

При установлении малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айтимова ФИО10 - отменить, производство по данному делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов