Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-673/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ш. Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПУ ФСБ России " ... " на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ципина Д.А.,

установил:

постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России " ... " от "Дата" капитан судна " ... " Ципин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Ципина Д.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В жалобе ПУ ФСБ России " ... " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение режима Государственной границы Российской Федерации. Выводы суда о действиях капитана судна в условиях крайней необходимости являются ошибочными, поскольку на момент выхода судна из морского порта капитан зная, что уровень воды с учетом осадки судна не вызволит двигаться по ВКМСК безостановочно, принял решение начать движение судна в порт назначения.

В судебное заседание Ципин Д.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Куликову О.В. поддержавшую жалобу, представителя ПУ ФСБ России " ... " Алтаякова Р.Д. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения (пункт "в" части 8).

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что "Дата" в " ... " часа судно " ... ", оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей), следующее по маршруту " ... " под управлением капитана Ципина Д.А., совершило остановку " ... ". Совершив остановку судна в указанном районе, Ципин Д.А. допустил нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Разрешение на остановку судна в установленном законом порядке капитаном судна запрошено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 40-43), актом осмотра судна (л.д. 36-39), сведениями Астраханского филиала ФГУП " ... " от "Дата", от "Дата" "Дата" об уровне воды (л.д. 50-53, 90-93).

Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия в действиях Ципина Д.А. состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что остановку судна капитан Ципин Д.А. произвел, выполняя указания СУДС, в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - опасность сесть на мель.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 92 Приказа Минморфлота СССР от 9 января 1976 года N 6 "Об утверждении Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР" капитан обязан следить за всеми изменениями гидрометеорологической обстановки.

Согласно сведениям ФГУП " ... " от "Дата" года фактический уровень воды на момент выхода судна из порта "Дата" составлял 320см, тогда как проходная осадка судна составляла 374см.

Из показаний в суде второй инстанции представителя ПУ ФСБ России " ... " Алтаякова Р.Д., следует, что разрешение на остановку судна капитаном запрошено не было, чем нарушены требования пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".

Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.