Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-675/2015

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хапугина П.П. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" Хапугина П.П. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года должностное лицо директор МБОУ ДОД г.Астрахани " "данные изъяты"" Хапугин П.П. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хапугин П.П.обратился в суд с жалобой, в которой указал, что распоряжением администрации города Астрахани за МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" закреплен стадион площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" на праве оперативного управления. В данном распоряжении никаких указаний по поводу регистрации земельного участка не содержится.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Хапугина П.П. без удовлетворения.

Хапугин П.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что для регистрации спорного земельного участка необходим правоустанавливающий документ, выданный уполномоченным органом государственной власти.

Выслушав представителя Хапугина П.П. по доверенности Гребнева В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Камбулатову А.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Астраханской области за N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства МБОУ ДОД г.Астрахани " "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" расположен стадион, который используется МБОУ ДОД г.Астрахани " "данные изъяты"" на основании распоряжения администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Сведения, подтверждающие оформление прав на данный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Земельный участок не отмежеван и на государственный кадастровый учет не поставлен.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении Хапугину В.В. административного наказания, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях директора МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" Хапугина П.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что использование земельного участка без свидетельства о государственной регистрации не нарушает норм земельного законодательства является несостоятельным.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Так, спорный земельный участок используется МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" с 2007 года по настоящее время, на протяжении длительного периода времени. Разрешение собственника на использование земельного участка имеется. Однако документы, дающие право на использование земельного участка, не оформлены в установленном порядке.

Таким образом, директор МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" Хапугин П.П., являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо действенные меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов не предпринимал.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Хапугиным П.П. предпринимаются попытки к оформлению земельного участка по "адрес" Так, ДД.ММ.ГГГГ Хапугин П.П. обращался с письмом в Управление муниципального имущества г. Астрахани, в котором просил разрешение на оформление указанного земельного участка.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу что снижение директору МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" Хапугину П.П. административного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание незначительный пропуск установленного законом срока, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на директора МБОУ ДОД г. Астрахани " "данные изъяты"" Хапугина П.П. административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года изменить: снизить размер назначенного директору МБОУ ДОД г. Астрахани "Центр "данные изъяты"" Хапугина П.П. административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 17 сентября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года оставить без изменения.

Судья Д.Р. Хаирова