Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-677/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ш. Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования " ... " Волченкова В.А. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области N от "Дата" глава администрации муниципального образования " ... " Волченков В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" жалоба защитника Анисимовой Я.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Волченковым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание Волченков В.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Приказчикову М.О. поддержавшую жалобу, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Колосова Н.С., Добрякова Р.А., не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия (пункт 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель (пункт 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель (пункт 4); сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт7).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что "Дата" в " ... " глава администрации муниципального образования " ... " Волченков В.А. на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресным ориентирам: "адрес", допустил захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами производства, а именно битым стеклом, целлофановой пленкой, пластиковыми бутылками, жестяными банками на площади " ... ".м., чем нарушил требования статьи 12, части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 9-11), протоколом осмотра территорий от "Дата" (л.д. 12-19), распоряжением о назначении Волченкова В.А. на должность главы администрации муниципального образования " ... " (л.д. 60), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия главы администрации муниципального образования " ... " Волченкова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несостоятельны доводы жалобы о неверном истолковании части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", поскольку судом правильно применены положения части 3 статьи 14, пункта 18 статьи 14, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющие вопросы местного значения муниципального района.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что в связи с утверждением правил землепользования полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат муниципальному образованию сельского поселения, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что уборка и содержание территории не входит в полномочия администрации района, несостоятельны, поскольку в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации реализация целей закона по охране земель возложена не только на собственников земельных участков, но и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Основании для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования " ... " Волченкова В.А. - без удовлетворения.