Решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-679/2015

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре Ш. Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева А.В. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области N от "Дата" Моисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Моисеева А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Моисеевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности.

Выслушав Моисеева А.В., защитника Илова В.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 17 часов 10 минут на "адрес" Моисеев А.В. при наличии тротуара двигался по проезжей части дороги, чем нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области Кусаинова СМ., видеозаписью.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Моисеева А.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении не включены свидетели и не разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о противоречивости показаний инспекторов ДПС, поскольку в судебном заседании должностные лица подтвердили содержание составленного протокола и обстоятельства совершенного Моисеевым А.В. правонарушения, выразившегося в нарушении пешеходом Правил дорожного движения.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС требований статьи 9 Федерального закона "О полиции", поскольку не подтверждены материалами административного дела.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Моисеева А.В. - без удовлетворения.