Решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-680/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Камбулатовой А.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2015 года по делу о привлечении Кузнецовой Екатерины Васильевны к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 22 июля 2015 года Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2015 года постановление о привлечении Кузнецовой Е.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Камбулатова А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

На заседание суда не явилась Кузнецова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецовой Е.В.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Камбулатову А.И., поддержавшую жалобу, представителя Кузнецовой Е.В. по доверенности Воронину Н.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данное правонарушение является длящимся, начало срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 200 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства при эксплуатации земельного участка в "адрес". Выявлены нарушения указанного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В этой связи, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузнецовой Е.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2015 года постановление о привлечении Кузнецовой Е.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу указанных правовых норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о доказанности либо недоказанности вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Камбулатовой А.И. - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2015 года.