Решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-702/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Криночкина А.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2015 года по делу о привлечении Сандакова Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 2 октября 2015 года Сандаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2015 года постановление о привлечении Сандакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Криночкин А.Г.ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по доверенности Криночкина А.Г., поддержавшего жалобу, Сандакова А.А ... его представителя Чуманову Н.П., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Сандаков А.А., являясь капитаном теплохода " "данные изъяты"", следуя по "адрес", принял решение о постановке судна на якорь без разрешения пограничных органов об остановке судна. По факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана теплохода " "данные изъяты"" Сандакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ капитан т\х " "данные изъяты"" Сандаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сандакову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Сандаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Сандакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя постановление административного органа, районный суд пришел к выводу о том, что капитан т\х "Нефтерудовоз 54М" Сандаков А.А. действовал в состоянии крайней необходимости и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а, потому, производство по делу подлежит прекращению. С таким выводом районном суда суд второй инстанции не согласен. По делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы суда постановлены неправильном применении норм материального права, оценки обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей процессуального закона, являются конкретные правила режима Государственной границы РФ. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Пунктом "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ) остановка без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ остановка судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов не разрешена.

Выводы районного суда о наличии у капитана т\х " "данные изъяты"" Сандакова А.А. права на остановку судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно с учетом положений, содержащихся Общих правилах плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, а потому отсутствия в его действиях нарушения пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", состоят в противоречии с нормами материального права.

Пункт "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" предусматривает возможность остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов, если это прямо предусмотрено международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом "а" статьи 2 Федерального закона "О международных договорах РФ" международным договором Российской Федерации является международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. К существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт РФ, относятся: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти РФ или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Обязательные Постановления по морским торговым портам Астрахань и Оля, утвержденные начальником ФГУ "Администрация морских портов Астрахань и Оля", с Правилами плавания в зоне действия портовой системы управления движением судов портов Астрахань и Оля не являются международными договорами РФ, а также не относятся к законам и иным нормативным правовым актам РФ. Указанные обстоятельства районным судом при вынесении решения суда по делу не учтены.

Выводы районного суда о наличии оснований для остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов со ссылкой Кодекс торгового мореплавания также состоят в противоречии с нормами материального права, основаны на неверном его толковании. Кодекс торгового мореплавания в статье 99 предоставляет лоцману право в целях безопасности плавания судна только приостановить лоцманскую проводку, не разрешая капитану судна остановку судна без разрешения пограничных органов.

Более того, в статье 9 Закона РФ "О Государственной границе РФ" приведен исчерпывающий перечень оснований для остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов. К таким основаниям относятся: чрезвычайные обстоятельства - несчастный случай, авария или стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна, сильный шторм, ледоход или ледовые условия, угрожающие безопасности судна, буксировка поврежденного судна, доставка спасенных людей, оказание срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам. В указанной норме права речь идет о состоянии крайней необходимости. Только в этих случаях капитан судна обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы.

Обстоятельства, на которые Сандаков А.А. указывает, как на основания остановки судна (отсутствие плавучей навигационной обстановки вследствие изменения глубин) не относятся в силу приведенных норм права к чрезвычайным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность остановки судна без разрешения пограничных органов.

Как следует из материалов дела, судно, находясь в территориальных водах, следуя от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу, прервало курс движения, то есть нарушило положения указанных норм. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, капитаном судна не представлено.

Кроме того, в силу статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Первым условием применения указанной правовой нормы является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - можно найти иные средства для его предотвращения. Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Районный суд пришел к выводу о том, что капитан т\х " "данные изъяты"" Сандаков А.А., принявший решение об остановке судна при следовании по Государственной границе РФ без разрешения пограничных органов, действовал в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем данные выводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и объективных данных, подтверждающих нахождение Сандакова А.А. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей правам других лиц, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Принимая решение об отмене решения районного суда, суд второй инстанции также учитывает, что по делу судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действие лица в состоянии крайней необходимости относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Если лицо, совершившее административно наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тоже время, районный суд, придя к выводу о нахождении Сандакова А.А. в состоянии крайней необходимости, указал в своем решении и на отсутствие состава административного правонарушения в действиях капитана суда, что является отдельным правовым основанием для прекращения производства по делу.

По данному делу, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции учитывает, что срок давности привлечения капитана т\х " "данные изъяты"" Сандакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В данном случае, т\х " "данные изъяты"" по указанию капитана Сандакова А.А. остановился по пути следования по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу без разрешения пограничных органов об остановке судна. Сандакову А.А. административным органом вменяется нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и пункта "в" части 7 статьи 9 Закона N 4730-1. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое Сандакову А.А. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2015 года.