Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-2547/2015

Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Иваненко Е.В.,

Маревского Н.Э.,

при секретаре Гавриловой Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры ... Тарханова В.В., осужденного Корноухова Н.Л. и его защитника - адвоката Сапаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корноухова Н.Л. и его защитника - адвоката Сапаровой А.С. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2015 г., которым

Корноухов Н.Л., ... рождения, уроженец ... , судимый 2 октября 2012 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение назначенное приговором того же суда от 24 декабря 2010 г., отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Корноухова Н.Л. и его защитника Сапарову А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя - прокурора Тарханова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корноухов Н.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, каннабиса (марихуаны) - массой 135,28 г.

Преступление совершено им ... на территории ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корноухов Н.Л. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Сапаровой А.С. и в дополнениях к ней, ставится вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности, необоснованности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. Как считает защитник, при рассмотрения дела по существу, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Корноухова Н.Л. в инкриминированном ему деянии, ни кто из допрошенных свидетелей не видел у Корноухова Н.Л., в момент его задержания, в руках пакет. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей Б.Р.Ж. и К.С.В., которым судом дана неверная правовая оценка, также как и показаниям ее подзащитного. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о не объективности и обвинительном уклоне суда. Кроме того, полагает, что по делу были нарушены принципы справедливости и конституционные права Корноухова Н.Л., т.к., он без достаточных на то оснований, вначале незаконно был привлечен к административной ответственности, а затем за те же действия к уголовной ответственности. Защитник обращает внимание на положительные характеристики осужденного, по месту жительства, данные участковым уполномоченным и местной администрацией, и как полагает автор жалобы, при таких характеристиках, Корноухов Н.Л. не мог совершить указанное преступление. Кроме того, защитник, не согласен с тем, что суд, при определении меры наказания, сослался на психическое состояние Корноухова Н.Л., однако судом данный факт не проверялся; вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы не обсуждался; какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о нестабильности нервной системы осужденного, в ходе судебного заседания также не исследовались. На основании изложенного просит приговор Камызякского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2015 г. отменить, а Корноухова Н.Л. - оправдать, ввиду его непричастности.

В апелляционной жалобе осужденный Корноухов Н.Л. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не приняты во внимание его показания, а в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей К.С.В., Я.Н.А. и С.С.П., при этом двое последних, участвовавшие в качестве понятых, подтвердили лишь факт, того, что в их присутствии в проулке был вскрыт пакет, в котором находились листья конопли, однако как этот пакет попал туда, они не видели. Иных доказательств его виновности стороной не представлено. При таких обстоятельствах, как полагает осужденный, судом были нарушены его конституционные права и права, предусмотренные уголовно-процессуальный законом. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Сапаровой А.С. государственный обвинитель Полежаева Е.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным и в этой связи не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки приводимым в апелляционных жалобах аргументам, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, в приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как указал допрошенный в качестве свидетеля Б.Р.Ж., когда он разговаривал с К.С.В. мимо их, удерживая под рукой пакет, быстрым шагом пытался пройти Корноухов Н.Л. Данные действия последнего ему показались подозрительными, поэтому он остановил его и после отказа Корноухова Н.Л. добровольно выдать наркотические средства либо предметы запрещенные в гражданском обороте, потребовал его показать содержимое пакета. В этот момент Корноухов Н.Л. признался ему, что в пакете находится для личного употребления, растение конопля. Однако, после того, как он сообщил Корноухову Н.Л. о его задержании, тот отбросил пакет в сторону и стал убегать. Догнав осужденного, он позже, в присутствии последнего и двух понятых вскрыл брошенный Корноуховым Н.Л. пакет и осмотрел его содержимое. В пакете находились свежесобранные листья и верхушечные части растения конопля. Корноухов Н.Л. был доставлен в ... , где в результате его медицинского освидетельствования было выявлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель К.С.В., указавший, что когда он разговаривал с участковым полиции Б.Р.Ж. мимо, с пакетом черного цвета, быстрым шагом проходил Корноухов Н.Л. Б.Р.Ж. остановил его и спросил, что находится внутри пакета, тот попросил его пройти в переулок, куда они вдвоем и прошли. Однако, примерно через 5-10 минут, он обратил внимание, что Б.Р.Ж. вел Корноухова Н.Л. уже со стороны парка. В переулке он видел лежащий на земле выброшенный Корноуховым Н.Л. черный пакет, который позже вскрыли и осмотрели сотрудники полиции в присутствии понятых. В пакете находились листья конопли, которые были помещены в другой пакет.

Свидетели С.С.П. и Я.Н.А., сообщили, что ... , они участвовали в качестве понятых, при осмотре пакета черного цвета находившегося на земле между домами ... и ... по ... В их присутствии, данный пакет был вскрыт, в нем был обнаружен еще один пакет с листьями конопли. Каких-либо претензий, замечаний участники осмотра, в том числе и Корноухов Н.Л., не высказывали.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в пакете черного цвета, находившемся на земле в 9,25 м. от ... , обнаружен пакет сиреневого цвета с листьями растения конопля.

Согласно заключению эксперта ... вещество, изъятое у Корноухова Н.Л., массой в высушенном состоянии, на момент первоначального исследования, 135,28 гр., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуана).

Кроме того, виновность осужденного, в совершении указанного в приговоре деяния, при обстоятельствах установленных судом в судебном заседании, подтверждается и другими, признанными судом допустимыми и подробно изложенными в приговоре, доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания свидетелей Б.Р.Ж., К.С.В., С.С.П. и Я.Н.А., в той их части, в которой, они не противоречат обстоятельствам установленным судом в судебном заседании. Данные показания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Как видно из приговора, суд, дал верную оценку показаниям осужденного и указанных выше свидетелей.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, вопреки доводам апелляционных жалоб, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

Доводы же апелляционных жалоб о недопустимости указанных в них доказательств, а также о невиновности осужденного в указанном в приговоре преступлении, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Все обстоятельства имеющие значение для объективного рассмотрения дела, установлены и надлежаще оценены судом в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Не выявлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту. Как явствует из материалов дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого он допрашивался с участием защитника, при этом, в соответствии с протоколами соответствующих допросов ему в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и нормами ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все заявления и ходатайства, поступившие от осужденного и его защитника, разрешены в соответствии с требованиями закона. Как явствует из протоколов судебного заседания, всем участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности на реализацию их процессуальных прав. Данных о фальсификации доказательств по делу не выявлено.

При назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым.

Как вытекает из приговора, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие осужденному наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно судом учтено и состояние психики осужденного, которое им вместе с другими обстоятельствами, в том числе и указанными в апелляционных жалобах, было признано обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Доводы же защитника, касающиеся исследования судом в судебном заседании данных о психическом состоянии осужденного, приведены без учета фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми ... , судом в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от ... на Корноухова Н.Л., находящееся в материалах уголовного дела на листах ... , в котором имеется заключение соответствующих экспертов о состоянии психики Корноухова Н.Л.

Правильно разрешён судом и вопрос о возможности назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2015 г. в отношении Корноухова Н.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Корноухова Н.Л. и его защитника - адвоката Сапаровой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Лисовская В.А.

Судьи: Иваненко Е.В.

Маревский Н.Э.